藍色電影夢 ****************************** 2004年6月5日，新聞台開張 2008年12月31日要畫下句點。 感謝朋友們支持， 我另外在http://4bluestones.biz/mtblog/有個總站， 做為永遠的基地。 ******************************

6,278愛的鼓勵 0訂閱站台

超級影迷一定樂意追隨自己心儀的導演腳步，爭睹他所執導的新片。

但是，一般影迷未必會知道大導演長成什麼模樣，一旦看到導演現身說法拍起新片廣告，可能都是一頭霧水。不曉得這個人和他所推介的電影到底有什麼關連？

電影一旦做了這樣的連結，票房上是必定失利的。

20年前，虞戡平導演執導了一部探討台灣教育及環境生態議題的電影《台北神話》，當時因為全片在水源保護區搭景拍攝成為媒體批判焦點，但是電影是合法取得拍攝許可，法律上站得住腳，卻成為當時剛萌牙的環境生態議題下最佳的祭旗牲品。

電影公司承受極大的壓力，偏偏宣傳部門卻聽了我的建議，讓虞戡平坐在剪接機前回過身來向觀眾介紹《台北神話》的精彩內容。少不更事的我們，認為台灣電影從來不曾這麼大膽地訴諸導演的魅力，對著攝影機來說明及介紹電影的創意，順便帶出電影的精華內容。電影宣傳能不能走出一條新路來呢？

大膽的創意，通常不是爆紅，就是慘敗。成者為王，敗者為寇，就是千古不變的真理。

後來，《台北神話》票房重挫，再也沒有人敢請電影導演來宣傳自己的作品了。

電影人都知道虞戡平是誰，可是觀眾不知道，也不在乎，找一個大家不熟悉的人做產品代言，確實是會事倍功半，甚至一敗塗地的。

就像《魔戒三部曲》再好看，也不可能找當時又肥又胖的彼得．傑克森來做宣傳。

後來，就算彼得瘦了二三十公斤，《金剛》的宣傳主力，也不會借助他來露臉造勢。找娜歐密．華茲亮相，再搭配金剛的打恐龍或打飛機精彩畫面，才能捉得住觀眾。

前兩天，陪著年輕朋友一起看了一部《神怪電影寶典》，赫然發覺緊張大師希區考克替他的作品《鳥》代言做宣傳的廣告片拍得有趣極了。赫然發覺希區考克的年代，竟然能夠以他做主角來做宣傳主力，他才是影壇超級巨星。

大導演通常都能見人所未見，希區考他的《鳥》從選材到執行都是一次精彩的創意展現。鳥，算不上是人類的好朋友，但是很少有電影拿鳥當主角是事實。希區考克除了在《驚魂記》中用了鳥的模型標本突顯男主角的殺戮天性外，《鳥》則是在電腦特效都還不時興的時代，一次最驚悚的影像刺激。

但是，希區考克在《鳥》的簡短預告片段中，卻先演出一場荒謬劇，他舉了非常多的實例証明人類對鳥的無情，不論是鵝毛筆或是羽冠、烤雞大餐，每一種文具、飾品和食物都是人們掠奪鳥類的結果，聽完希區考克意在言外的嘲諷語句後，再對照鳥類圍攻人類的畫面時，彷彿就上了一場非常前衛的生態教育課。

電影宣傳搞得像生態教育，像話嗎？電影宣傳完全靠導演個人魅力，可以成功嗎？成王敗寇的真理在這兒依然有效。《鳥》是賣座的，《鳥》是志怪電影史必定稱讚、引用的經典作品，《鳥》的宣傳術更是如今已無來者的的玩法。

不是希區考克的魅力夠，不是希區考克生活在那個名導演可以吸聚觀眾的年代，顯然是沒有人可以像他那樣來拍電影，那樣搞宣傳的。

王家衛來宣傳《花樣年華》，魅力肯定不如梁朝偉和張曼玉。幕前和幕後人物的魅力終究是有別的。然而，當前的導演就已經不再有魅力來替自己的電影做宣傳代言人嗎？

希區考克的年代早已遠颺，在2006年的第一天，回顧影史的舊章節，回顧自己曾經失足的往事，真的有「今不如昔」的滄桑感歎呢！