【剝雞說】二一制度，我不知道是什麼時候開始實施，也不知道為什麼要實施。但是可以想見的是，這是一個為了將不適合讀大學的人從大學中淘汰的方式，至於為什麼要二分之一呢？恐怕得問最早實施二一的教育部長吧！
不過一個制度實施那麼久，卻沒多少人知道真正實施的理由為何，實在是值得深思，更何況二十年前的大學入學窄門和現在的多元入學根本沒得比。在當初那個年代，能進大學就已經被視是精英中的精英了，會實施這樣的制度，我想(純粹是臆測)可能與政治因素有關，因為當時並未開放，而大學生算是社會中的高級知識份子，若是以一個課業的限制來使大學生必須「專注」於課業上，這樣他們就不會「造反」，那麼對於統治階層而言，對於學運的發生有抑制的作用。
如果不是這樣，那為什麼歐美各國或是日本都沒聽說過有這樣的制度呢？
再來就提到近年來已經有許多學校取消了二一制度，或是採取兩次二一制度。首先，現在的大學並不像過去那麼難考，錄取率已達報考人數的一半以上，這代表雖然同樣是大學生，但是品質卻良莠不齊。而根據許多媒體的報導，有許多學校在取消了二一制度之後，達到二一標準的學生卻有激增的情形。
大多數媒體認為是「大學生越來越墮落」。但是為什麼沒有人想過這樣的問題，如果今天有實施二一制，那麼在二一邊緣的學生會向老師求情，而老師打分數的標準也會相對提高，取消了二一制度，學生沒有理由去求情，老師的分數標準也會提高，甚至會以固定當多少人的方式來評分。
就如同隔壁的中正大學，被報導在取消二一制度後，前學期達到二一的人數多了數十倍，因此校方開始考量恢復二一制，很可笑的是，當恢復二一制後，想必被二一的學生會再度大幅度地減少，這時學校就會肯定二一制度對學生有正面的效果......這是對的嗎？
再來看看南華，前兩年因為大一大二不分系的篩選，所以許多老師分數相對而言都變得比較鬆，以免妨害學生順利分流....在我大一時，校方明定每堂課必須當掉10%以上的同學，那麼即使分數是及格的，也會因為這樣的因素而被當掉....這樣公平嗎？
如果二一制度取消，請不要再用「二一」來衡量這個學校的學生，就如同騎機車戴安全帽，如果今天法律沒規定要罰五百元的話，就算他沒戴，我們也不能用「要戴」的標準來看他。
文章定位：
