在翻謝無量《實用文章義法》第一章論文章須有識力一段，提到「蘇子瞻文筆絕世，而議論卻腐。論范增云：當去於羽殺宋義之時﹔論荀子以為其道似伯夷，其才似子房﹔論孔融以為能殺曹操。此皆不免書生之見。」
謝無量此說該如何看待呢？
我不想用見仁見智之類的話滑過去，當然，我必須承認須覽過蘇軾文集中的論說文乃能得其全貌，由此再去衡量謝氏此說方為持平。不過，套句孫老師的話，拿他自己的話來問他最適合。氏著第二章文意論 第四節駕空立意 談到「駕空自出新意，乃是論家別才，不可不知。」
文章虛讀實讀有別，坡公為論，汪洋宏肆，恐非能一一坐實，雖題名曰論，然未必不可駕空立意，漢魏文章，唐人四六。翻翻駢文便知，一篇駢文所須運用的大量詞彙故事，數百年來論文作題，是否都被前人寫盡寫光了呢？想想，東坡是否也會有如此想法呢？可能會有，但是東坡之所以為東坡，絕非僥倖。
有人說宋人著書立說喜作翻案文章，喜標新立異，有時可能是不得不然喔。再說了，持筆為論，若與前人相同，則前賢已言，豈非贅言？若未出於前人，何必為文？當然是有自出機抒，讀書得閒，如東坡論其友李公擇:
「既已涉其流，探其源，採剝其華實，而咀嚼其膏味，以為己有，發於文詞，見于行事，以聞名于當世矣。」(見李氏山房藏書記)
聞名與否倒在其次？僅求聞名者，則如夫子所言：今之學者為人者是。但是讀書能至涉流探源，自然能有一番見解在胸中。東坡議論可能如謝氏所說之腐，但也可能不是。
讀謝氏此書，不是想從中學得寫文言文的萬能鑰匙，反倒是有機會讓自己多看一點文章，或許他的評點分析可以讓我多點收穫。這跟讀小說評點本的效果類似，我家中那彙校彙評本《儒林外史》讀後，重讀金庸小說，突然發現了許多有趣的東西，何處是伏筆？何處是回應？如果一一寫出，恐怕這金庸也很難看，瞧完一本評點本，自然可以體會這種樂趣，至於這種趣味是否適合每一個人，那就是仁智之見囉。
讀書不是為了干祿，不是為了復誦前人牙慧，而是不斷去尋訪那千年之前的文人心靈﹔神友古人，不是為了偶像崇拜，不是為了炫學傲人，而是從不同的生命歷程中尋找與之相應甚至相憐的生命氣質，道一句：
哈，老朋友，找你好久了！
文章定位：
