動態平衡受波動後之美中台三角關係
美方對於台灣及中國之政策，歷來是基於「一個中國」政策、「兩岸對話」及「和平解決」。一中政策和中國主張之「一個中國原則」以及陳水扁總統所言之「未來一中」有基本立場上之差異，而兩岸對話之中斷，容易導致危機及誤判；另一方面美國憂心由於傾向於台灣獨立之陳水扁總統主政，會導致中共以武力方式解決台灣問題，而美方勢必被捲入戰爭中，所以對台海局勢有一個穩定而正面之發展，是美方在台灣海峽之最高利益，就是兩岸問題應以和平方式解決。
而觀察動態平衡是否受到波動，很重要之指標就是公民投票，即使論者說公民投票為台灣民主深化之重要歷程，但是從兩岸關係及美中台三角關係之角度觀察，1991年，民主進步黨基於國民主權原理，準備提出以建國為政黨努力之目標，當時陳水扁先生建議在程序上加入「基於國民主權原理，應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定」之前題，民主進步黨之「台獨黨綱」亦因而修正為「公投黨綱」；到目前公投法通過，2004年1月16日公布有關三二○和平公投題目，請全體台灣人民公決的二個問題（1.「台灣人民堅持台海問題應該和平解決。如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈、不放棄對台灣使用武力，您是否贊成政府增加購置反飛彈裝備，以強化台灣自我防衛能力？」 2.「您是否同意政府與中共展開協商，推動建立兩岸和平穩定的互動架構，以謀求兩岸的共識與人民的福祉？」）。並於2004年2月3日陳水扁總統提出「三二○和平公投理由書」，強調將在選後推動兩岸簽訂「和平穩定互動架構協議」，建構相互尊重並有利交往的政治關係。
之後民進黨並預計於新憲法催生運動在二○○六年展開後，期望能在二○○七年五月二十日經全民公投定案，自二○○八年五月二十日，也就是下下屆總統上任時，開始實施。
以上之時程及措施，中外觀察者很容易將公民投票、台灣主權、國民總意志、新憲法、新國家、乃至台灣獨立等字眼混淆在一起，加上總統大選之催化，雖然陳總統一再宣稱就職演說「四不一沒有」持續有效，但是其與公民投票相較而言，可信度打了很大折扣，使得原始是民主深化之公民投票，反而引起目前美中台三角動態平衡之波動。
以現實主義觀點來說，美國在兩岸關係上的角色須以其國家利益為依歸。美國國家利益包括：亞太區域的和平與穩定、美國公司與個人在亞太地區擁有經濟權、核武控制、以及對民主化及人權的維護。以上美國利益的實現均有賴於兩岸和平穩定、避免軍事衝突。實際的作法是維持臺北與北京間的合作與競爭關係的平衡，兩岸直接交往。美國對於兩岸的動態平衡並不意昧著美國僅支持維持現狀的和平與穩定，或僅只是動態性的維持現狀，美國的立場是拒絕任何挑戰臺灣現狀的武力（中國不武），並勸阻臺灣獨立（不獨）。
但是在鼓勵臺灣與大陸對話與協商的過程中，美國不應也不宜對臺灣的未來有任何意見。美國也應避免出現支持或反對「統一」（unification）、「公民投票」（plebiscites）、「自決」（self-determination）等可能激怒臺灣或大陸的論述，意即美國對臺灣與大陸應保持政治中立的立場。
當然美國不認為更深入的參與兩岸事務將有利於美國利益，因此在解決兩岸問題方面，美國應當不會扮演直接介入的角色。但這並不意昧美國不積極，相對的，美國將持續敦促兩岸回到主動且直接的對話方式，這也是台灣方面積極主動提出復談的要求，觀察一下陸委會網頁之「和平的橄欖枝」可以體會其用心。就恢復動態平衡而言，美國應持續鼓勵兩岸對話以追求雙邊恢復協商，並加強「和平解決」之力道而不是單方苛責台灣進行公民投票。因為惟有兩岸直接會談協商才能解低兩岸緊張，並可促使亞太地區的和平與穩定，這才符合美中台三方之利益。
其實，仔細觀察陳總統所提兩岸簽訂「和平穩定互動架構協議」：基於兩岸人民間的歷史、文化及血緣關係，雙方應致力於建構相互尊重並有利交往的政治關係。並可就國際上的「停戰協定」為內容主體，在避免觸及雙方主權歧見的情況下，與對岸協議降低軍事衝突的可能性。和「江八點」及中國所提「結束敵對狀態」之建議，在某種程度有所契合，中國方面若能先去除對於「公民投票」之疑慮及不以人廢言，或者是兩岸協商之一個轉機。此時，球應當是在大陸那一邊。
文章定位：
