醫院送病人到龍山寺，病死家屬不諒解
看到標題，您會有什麼反應？
主治大夫和我們分享幾年前的一則新聞，醫院派救護車將病人載到龍山寺，後來病人病死在龍山寺，家屬憤而提告。這則新聞，剛剛聽聞時，怎麼聽都覺得不可思議，無法接受，無法理解。
老師語重心長的說，這不是新聞，這是常見的事，他到區域醫院服務時，就親手送好幾個病人到龍山寺。
事情當然不像媒體講得這麼片面，這是有故事的。
路倒的病人，被送到醫院後，醒來很多都不願意透露自己的姓名，他們有的人談吐不俗，有的人看起來以前就像是有頭有臉的老闆，或許是經商失敗，或許是有其他的人生困境，但無論如何，那一擊使他再也不願意振作，什麼都放棄了，包含名字，他們成了不願意告訴院方姓名，也不願意告訴院方家屬聯絡方式的無名氏，或者說，是遊民。遊民醉酒路倒，是常見的事，這些病人洗完澡吃過飯後，有的過幾天就會自己從醫院跑掉，一個月來兩次把醫院當旅館的，也大有人在，有的失去照顧自己能力的，則是一句話也不願意透露自己的過去。
無名氏醒了，醫院並沒有能力負擔照顧他一輩子的費用，不願意透露家屬和真實姓名，社會局也查不到他是什麼人，問社會局有沒有安養機構可以轉介，社會局淡然回答：「就算有名字的也要排到半年後。」
到底是不願意拖累家人，還是家屬棄養，沒有人知道，這些行影單隻的遊民，沈默的不回答任何關於身世的問題，問他要去哪裡，他們往往木然的搖搖頭，沒有目標。
「龍山寺好不好？」
為什麼是龍山寺？為什麼不是行天宮？
那是因為龍山寺有固定的義工，為遊民供餐，既然不願意透露過去，不願意聯絡家人，而國家社會局也沒辦法提供幫忙，醫院更不可能有資源長期照顧遊民，那麼，到龍山寺去好了，至少，那裡，有得吃。
無名氏們，大多知道，龍山寺的供餐傳統，他們也不想一直待在醫院，或許是因為知道，長期待下去，遲早會被查出來真實身分，所以，當問他們：「載你去龍山寺好不好？」
老師淡淡的說：「我們送去的病人，都是經過病人同意的，不過當然沒有簽名，因為他們不願意透露名字。」
「這些遊民，或許經歷過人生中一次再也站不起來的打擊，或許自己一個人流浪到台北市，他們不願意透露和家人聯繫的方式，社會局也沒有足夠的能力來照顧這些人，我們只好把他送回龍山寺，但是，發生了像新聞裡那樣的故事，病人病死在龍山寺，警察好不容易查清楚他的身分，聯絡上家屬，家屬對醫院當然是不能接受的。」
很無奈的故事，這件事情發生地是那麼不可思議，拆開來看卻又是那麼的合情合理，遊民拒絕了聯繫與援手，無名氏的身分讓醫院和社會局無法對聯絡不上的家屬使上力，而國家和社會局又沒有強大到可以收容所有遊民，更沒有理由叫醫療機構擔任收容的角色，而拒絕了家屬聯繫的遊民，當客死異鄉之時，家屬終於發現了他，這時候，要叫誰來負這個責任呢？
要責怪遊民自己選擇了成為無名氏這條路？還是責怪家屬自己和病人失去聯繫，甚至可能是棄養？還是隨著輿論起舞覺得醫院實在沒天良把無親無故（或者是不願意承認有親有故？）的病人送到龍山寺？當這些都無法解決時？社會局和國家扮演的角色呢？這是很無奈也很實際的問題，社會公益政策，長期照護這一塊是非常非常昂貴也迫切需要重視的問題。
我們的國家和社會局，要用哪些方法，才能夠改善遊民的問題？這絕不是把所有喝酒喝得爛醉，把全身健康搞得壞光光的遊民，全部免費送到大量的安養機構可以解決的。
第一，納稅人的錢不是這樣濫花的，我們國家連健保都風雨飄搖了，更不可能有這麼多的錢去投長期照顧社會安養的黑洞。
第二，無名氏不願意聯絡家屬，不願意承認任何援助，寧願窮途潦倒客死異鄉，這些人為什麼做這樣的選擇？是他本身的問題？還是社會的問題？如果說成為遊民是他的自由，但顯然他的自由對這個社會的體制和公平造成衝擊，那麼，我們的國家是否需要對這種自由有所檢視？並針對原因給予援助？而不是放任著這樣的「出院」，從街上來，就回街上去的事情，反覆地發生，警察既然可以查出死者的身分，要堅持查出遊民的身分，恐怕也不是那麼難的吧？
第三，遊民本質的問題需要解決，只要遊民存在的一天，無名氏路倒的故事，恐怕就不會停止，這是最困難也最需要努力的一塊，這一塊牽涉太多，貧窮，疾病，挫折，人格，災難，無法一以論之，大概也是國家和社會局所面臨的最棘手問題之一吧！
連名字的放棄的人，什麼都不要了，要從何幫起呢？
文章定位：
