新學衡【參訪知識放行腳】 以自由之心看待世界。

2,081愛的鼓勵 2訂閱站台

台灣教育部日前公佈了大學評鑑結果，政治大學在排名上“暴跌”，逐引起全校師生的憤懣情緒。政大校長鄭瑞城一句形象化話語，最令人側目。他說依教育部的評鑑標準，有利於理工部而對人文與社會科學不公平，政大已經斷了腳，還被打了一巴掌。

政大師生的憤怒，在於該份大學評鑑是依據ＳＣＩ、ＥＩ與ＳＳＣＩ絕對數量相加進行排名，是以英文為主的國際學術期刊論文發表篇數為指標計算基準，政大向以人文社會科學為主，難免感到吃虧，一些教師甚至反彈說，這樣的評鑑標準是一種“殖民行為”。

我想“殖民說”是言過其實了。各種評鑑應有其可作為評審的基本要求，問題是出在：能否照搬美國的評鑑方法，而忽略國內大學體制與學科分類的特殊性？如《中國時報》社論所說：把所有的雞蛋都放在一個籃子裡。以美國作為一種參照系未嘗不可，但那並非僅是“唯一”，套用的人有無此警覺性才是關鍵。

像邵玉銘先生在〈借鏡美國大學評鑑作法〉文中舉出美國大學性質的多元實例，如全國性大學、社區大學、科技大學、藝術院校、師範院校等，美國大學評鑑對不同性質或類型大學，其實是以不同標準作出不同類別評鑑。這正說明了有時在“借用制度”之餘，往往罔顧它在實踐上的彈性與多元形式，以為取了最權威的一根繩子，就能隨意套在每一個脖子上。台灣教育部的例子，可引以為戒。

以目前的大學教育而言，為因應國際學術競爭力，發表在國際刊物上的英文論文的確最受青睞，許多大學也立志要提高研究成績，朝向研究型大學，於是如何讓研究與教學並行，兩不傾斜，成了執校者最頭痛的問題。但大學評鑑爭議讓人聯想到的，是如何能避免一種單一化的思維，任意宰割了其中的差異與特殊。看似簡單的道理，執行起來一點也不易。這胥視整體社會對“大學”概念是否有成熟與多元的認知。


忽略知識信仰與學問的生命基調

舉例而言，今日的大學，特別是在碩／博士班訓練上，仿佛踏入這階層後，就是一個學習如何成為學者的過程。尤其在博士班階段，發表論文、參加研討會，如何開拓學術人脈與網絡成了最時髦的名詞。無疑，學術觀點需有所討論，古時論學共友之想法依然存在，但演變至今，砌磋學問或已不是重點，尋求“被看見”才是最大的渴望。那種對於知識的原始動力，以及在知識信仰上如何能堅持那一份孤獨，已經很難再成為個人的哲學基礎。像在新加坡國大，所謂的跨學科、前沿理論，開拓眼界等，都在給予你各種晉身學者位階的有效工具，但如何碰觸知識與學問的生命，接續形成個人生命的一種基調，恐得靠自身的努力。

那是一種很目的性與單向的標準，在學術思維上的那種共同與一致性，很容易忽略不同學生對學術形態追求的差異，並將導致多元知識特色的難產，而這一些都必須放在整個大學“與國際接軌”優先的脈絡底下來審察。最近博士生的開題報告（即博士資格考）內容形式呈現高度的一致性，有些教師也開始反思其中的因素。此外，學術研究的獎勵，也是鼓勵迎合現有的主導範式，比如跨學科的要求。

思維的單一與制度的封閉，其實是互為關係的。但人與制度的關係如何互動，又須回歸國家整體的學術氛圍與制度執行上。曾在新加坡任教的學者約翰．克萊默（John Clammer）把新加坡形容為一個“軟性權威主義”（soft authoritarian）是一針見血的，大學內部強調統一、標準與高度的服從，無形中缺乏了創意與挑戰的思維。所以，如何避免為單向思維所操控，讓知識與學術不變形為一種“技術”而已，最考驗“局內人”的能力。


（注：ＳＣＩ（科學引文索引資料庫）、ＳＳＣＩ（社會科學引文索引資料庫）、ＥＩ（工程索引資料庫））