〔澳門勞動報〕網上版 本報創刊於2007年8月1日 為澳門政府承認刊登法律廣告之有效刊物 澳門新聞局檔案編號：320 社長：何興國 電話：+853-28457456 傳真：+853-28457044 email：macau_labour_bi@yahoo.cn 逢星期三出版

224愛的鼓勵 0訂閱站台

原載：〔澳門勞動報〕第六期　2007.11.10

敬致：澳門勞動報
　　請將如下不公不義的案例作出報導。
　　為捍衛保護權益不受傷害，我以親身經歷向　貴報投訴澳門金融管理局辦案人員歐陽琦（副總監）借政府部門聲譽，知法犯法、濫用職權、超越法定職責，承諾為內地保戶追討不受保障期間所交的保費，以沒需手續費為餌，透過我手中騙去“美國萬通保險亞洲有限公司與內地保戶訂立的非法保單”132本保單正本，至今長達1400多天，石沉大海。
　　2003年11月4日部分內地保戶來澳，我已協助保戶授權委托律師追討保費，金管局丁連星主席得此消息，即委派辦案人員簡志誠（法律顧問、葡國籍、言語不通）與歐陽琦二人多次對保戶作表態：“你們不必委托律師追討，因律師需要手續費，我們為你們追討沒需要手續費，但你們要回保單正本。”故保戶取消委托律師的授權書（每份授權書50元），魚一上釣，之後追討保費蒙上陰影，畫上句號。後來我從廉政公署的函件中得知：“現行法例並無規定金管局有協助保戶追討保費的職責。”據此，我於2006年4月27日向行政法院申請司法援助，控告金管局行政違法，法官於同年5月10日作出批示：“欲提起的訴訟並不可行”，否決法援申請。我沒有上訴，同年9月18日再次控告該局違法行為，並於同年10月2日向法官說明申請法援的具體目的，是該局沒有履行及超越法定職責的權限，已構成行政行為的非法性。但法官歪曲事實真相，同年11月17日作出批示：“為保戶討回保費不具正當性，故欲提起的訴訟並不可行，第二次否決法援申請。我提起上訴，經中級法院法官裁定我勝訴，指令趙德和律師為我的法援代理人，幫我提起控告金管局違法一案。但趙律師為包庇該局違法行為，竟向法官申請迴避，之後法官又委派梁XX、馮XX律師，但均申請迴避，何偉寧法官於2007年5月21日又以同樣的埋由，因有關訴訟並不可行，第三次廢止我的法援申請（否決更改為廢止）。故我再次提起上訴，何法官委派至第9位律師則否決梁永本律師之迴避申請。故我於2007年7月26日往律師樓要求梁律師為我提起上訴，他一不接見，二不回覆。故基本法第36條我被剝奪。
　　我曾於2006年12月19日在聚龍酒家召開記者會，控金管局行政違法，出席記者會的現代澳門日報為我報導：“前保險經紀聘律師，控金管局行政違法。我聘律師至今長達一年七個月之久，我費盡多少精力、受盡多少挑難、花盡多少時間，終於連上訴權都被變相剝奪，故上訴至今落成空！要求貴報將事實真相公諸於世。我不知究竟葫蘆內賣甚麼藥？或許官官相衛，民告官如揺櫓！
　　此致
　　敬禮！
投訴人：許榮聰　呈
2007年10月26日


編者按：
接許榮聰先生的投訴稿件，我們作了相應的採訪，雖未必可以在此告訴讀者該案件的是與非，然而我們會十分珍惜市民對我的期待，市民應獲得公平的對待。
合法的表達訴求的形式及行動都應該得到尊重，而執法機關更應維護法治的原則，政府更應依法行政，監督政府法依法施政是傳媒的天職。
要建設民主、自由、和諧的社會，維護公平、公開、公義的社會核心價值，政府是責無旁貸的。