餐廳潛規則「帳單為何一定要反蓋」？店員揭背後真相 補財庫三司財庫官廟
伊朗拒美15點終戰方案 反提5點要求 補財庫三司財庫官廟
補財庫三司財庫官廟
高雄蔡姓男子不滿鄰居養的德國牧羊犬日夜狂吠，提告求償133萬元。高雄地院認為蔡男自錄130段錄影卻未以符合國際標準噪音計檢測，難證明分貝超標，舉證不足判蔡男敗訴。
男控鄰狗日夜吠求償，百段錄影獨缺合標噪音計判敗訴。（示意圖非當事狗／Pixabay）高雄地方法院判決指出，住在三民區一處社區4樓的蔡男主張，樓上余姓一家人自民國109年搬入並飼養德國牧羊犬後，犬隻常不分晝夜持續吠叫，加上小孩跑跳、重物掉落等聲響，導致他嚴重失眠，在家只能配戴降噪耳機。
蔡男甚至為此花費新台幣13萬3350元加裝隔音工程，但仍未改善；他忍無可忍提告，要求余家施作隔音措施、禁止夜間噪音侵入，並連帶求償隔音費用及精神慰撫金120萬元，共計133萬3350元。
余家人出庭時則稱，此社區大樓屋齡逾30年，不可能完全無聲響，家中幼童難免有玩具掉落，但已盡力提醒；且管委會曾表示中庭回音明顯，若犬隻日夜狂吠早引起住戶公憤，另警方多次上門也未聽聞狗叫；此外，為維持鄰里和諧，余家已自掏腰包花費數萬元施作地板隔音，認為蔡男反應過度。
高雄地院法官經勘驗蔡男提出的共130段錄影檔，發現蔡男多數影片是在樓梯間拍攝，難以證明吠叫聲確切來自余家；此外，蔡男僅用手機下載的分貝App測量音量，並未委請環保單位以符合國際標準的噪音計進行檢測，難以判定數值是否超標。
法官認為，都會區人口密集，相鄰住戶活動聲響若未逾越一般人社會生活所能容忍客觀標準，即難謂不法侵害；經調閱轄區派出所報案紀錄，警方多次前往查訪也均記載「未發現狗叫聲」，在欠缺確切證據證明噪音侵害居住安寧人格權情況下，依舉證不足判決駁回蔡男告訴。全案仍可上訴。
