有誰能夠有好點子好辦法請email to me。
大老鷹姐姐
------------------------------------------------------------------------
司法正在出賣靈魂 法院是陳水扁開的
94.6.1 文／李慶元
面對陳水扁提告的司法審判，我在判決前夕，回到出生地高雄縣深山裡思考，從政近十年來，堅持廉勤問政、制衡強權、始終如一、不輕易妥協，究竟錯在哪裡？這個案子，從地檢署、地方法院到高等法院，感受到，也體驗到，司法一步一步地在出賣靈魂，法院一再一再地證明淪為陳水扁開的，新的文字獄悄悄降臨。
現在，所謂的言論自由，表面來看，好像比以前更解放、更氾濫，但事實上，即使是可受公評之事，評論陳水扁的言論自由是遭受扭曲和限縮的。目前，政評家、媒體、政治人物等，評論陳水扁而受到不同方式懲罰的事證，可以例舉一籮筐，這種現況說明一個事實：司法正在出賣靈魂，法院成了陳水扁開的。這種狀況讓一個幼稚到總是相信「司法是社會正義最後一道防線」的我，哀莫大於心死，司法既已出賣靈魂，法院可以成了為執政者服務的工具，那麼，在這樣惡劣的環境裡，身為民意代表，如果只能向執政者「歌功頌德」、「彎腰妥協」或「明哲保身」，才能存續政治生命，則一個在野的從政者，將如何來捍衛公理與正義？又如何能以不出賣靈魂繼續待在這政治的漩渦裡？
十年來，我堅信在台灣的總統位高權重，體制上欠缺監督機制，又擁有司法豁免權，因此，不論是李登輝或陳水扁擔任總統，我皆以螳臂擋車的意志揭露或評論他們的缺失，冀望擁有最大權力者能有所檢省、節制，並發揮一點輿論監督的功能，過程中，很高興李登輝先生發揮了民主的修養，看過我的評論與著書，但並未藉由國家名器和機關來箝制本人之作為；但很遺憾的，一個執政闕漏百出的陳水扁，竟長期不斷玩弄國家名器和機關，意圖箝制他所不爽的言行。
荒唐的是，陳水扁在總統大選期間，可以操縱公投綁大選，可以玩弄319槍擊案，可以毫無根據的痛罵對手，然後，司法判決陳水扁沒有違反總統副總統選罷法？而我不過是在五年多前，受李敖的邀請合寫「陳水扁的真面目」一書，且書中評論皆有所憑據，為可受公評之事，其出版發行皆由出版社處理，我只領稿費，又非李敖雇用的人員，憑什麼我違反總統副總統選罷法？著書立說、撰寫評論，是我二十年來未間斷的專業與習慣，除陳水扁外，沒有被他人告過，也可顯示我評論的嚴謹，憑什麼天下只有陳水扁不能評論？
很明顯地，陳水扁想藉司法工具來箝制我對他的輿論監督，並意圖進一步引發寒蟬效應。我認為，寒蟬效應是免不了的，但是，陳水扁，你錯了，李慶元比你有骨氣，有勇氣，李慶元不是軟腳蝦，為了對抗你的強權、惡搞，李慶元坐牢也在所不惜！
關於我的未來，我只能說，司法可以出賣靈魂，哀莫大於心死，對上訴的結果沒有期望，如果司法要我離開議會，那麼，我在離開前，會在我議會的研究室裡，橫擺著一副棺材，目的是正告陳水扁：法院不是你開的！司法的靈魂不能被少數為執政者服務的法官出賣！總統不是皇帝，司法仍然要爭氣！
只要司法能夠進步一點點，司法靈魂能夠清醒一些些，滄海一粟，李慶元的去留算不了什麼，天下之大，總有讓我活下來的地方。
附件：
向風車挑戰
─我輸了，司法輸了，陳水扁輸了─
陳水扁一邊喊尊重言論自由，一邊喊要推動新聞自由入憲，卻一邊藉權力的傲慢，透過長期以來為政治服務的司法，宣判了我孤身向風車挑戰的罪。這是向總統言行操守挑戰的罪。
歷經四年四個月的司法審理，台北地方法院在七月二十三日下午四點宣判我的罪。罪名是撰寫「陳水扁的真面目」一書有罪。
我被甘為政治服務的檢察官、法官判刑，表面上，我輸了，但事實上，身為「總統」的陳水扁輸到脫了褲子，因為他背棄了他在野時期曾經為「爭取百分之百言論自由」而奮鬥的良心；因為他以一個擁有司法豁免及監督真空特權的總統，打擊一個長期堅持是非曲直，但力量薄弱的在野知識分子。
從另一個角度來看，我贏了，我親身驗證了陳水扁是一個不能忍受言論、出版自由批判其言行操守的人。陳水扁是一個自己可以信口開河批判對手、玩弄民主選舉，但不能容忍他人批判其不是的人。
陳水扁這種民主素養，真是台灣民主的悲哀，也是綠色執政下的悲哀。在寒蟬效應下，還有多少人願向風車挑戰？這不就是亙古至今走向獨裁的當權者所樂見的？
前總統李登輝在其擔任總統十二年間，許多異議人士，包括我本人，對其言行操守不斷提出批判與質疑。我曾發表「天機」一書，及其他陸續揭發李登輝操守等作為，痛批李登輝之不是，但李登輝在身為總統期間，均未對這類異議人士以「總統」之姿加以控告，顯現，陳水扁之民主素養遠不及李登輝。
依憲法明定，總統除內亂外患罪之外，不受刑事之訴究，擁有司法豁免權。且依目前憲法，並無實質可行監督總統之機制。試問，我也好，檢察官、法官也罷，如何奢望其能在面對「總統」控告區區台北市議員時，擁有或發揮對等待遇之公平正義？
政治人物，尤其國家元首，是可受公評之對象，且應忍受更寬鬆尺度之言論、出版自由之批判，此乃為民主之真諦。但自陳水扁執政以來，只要是其政敵或膽敢捋虎鬚者，都要面臨綠色恐怖的對待。其顯例有：中時晚報遭檢察官「侵入」辦公室廣泛搜索；新新聞報導呂副總統「總統府鬧誹聞案」，遭判有罪定讞；謝啟大、馮滬祥兩人在身為立委時，分別呼籲防止國家元首夫人攜帶大批美金出境，結果一審無罪，二審有罪定讞；加上我出版的「陳水扁真面目」一書，痛踩陳水扁操守上之痛腳，結果遭到起訴，並於一審遭判有罪！
我是媒體出身的，自陳水扁執政以來，媒體針對其威權性格，已有廣泛寒蟬效應；而一般出版物，也多數不願再捋其虎鬚，自找麻煩；尤其更嚴重的是，同為民意代表的「馮謝」案及「李慶元」案，更讓現在的民意代表在面對陳水扁的操守及權威問題上，幾乎不能再公開質其是非。輿論的一面倒，代表著寒蟬效應的綠色恐怖正在蔓延。
試問，「李慶元」案也好，「馮謝案」也罷，其以身為民意代表的使命感，為了公益，將所獲可靠訊息、資料，透過各種管道、方式嚴格監督當權者之所作所為，有何罪可言？如批判當權者屢屢獲罪，在台灣還有誰願意以螳臂擋車之方式，來與在台灣擁有至高無上權力的「總統」相抗衡？
針對台北地檢署及台北地方法院的審判結果，我提出六項質疑：
一、「陳水扁的真面目」一書中，對陳水扁提出的告訴內容均係引用自相關證據資料，包括台北市市議會公報之公文書，報章媒體書籍及坊間人士、民代等說詞，自有相當理由確信其為真實。依大法官釋字第五O九號解釋，何來誹謗或妨害名譽罪之有？且我在引用時，亦相對引用有利於陳水扁之相關回應，力求平衡處理，毫無故意、惡意可言，更無「杜撰」之情形。
二、在台北地院審理期間，有關陳水扁擔任台北市長時拆除蔣緯國別墅，以私下和解方式解決乙事，經關鍵證人李永然、蔣孝剛出庭，提出當年「備忘錄」(如附件)，證實雙方曾多次私下協議並和解，並以退稅方式補償拆屋之損失。
另外，有關陳水扁感情問題，多年來他從市議員、立委、到市長、總統期間，均有不同媒體、不同人士多次暴露其涉及不同對象外遇、誹聞之事證，且有些與政治鬥爭無涉，如松山分局長陳衍敏為吳淑珍調查不明女士電話事件；如報章傳述與金素梅交往事件；到了總統期間還發生媒體大篇幅報導「總統府鬧誹聞」事件。這種種來自不同背景、訊息、媒體、時空涉及陳水扁感情生活之事實與現象，再觀諸，每逢選舉，陳水扁即以擁抱吳淑珍、推輪椅，希望贏得婦女及社會之支持等，就本人身為民代、身為知識分子、身為曾經是一位專業媒體人，主張制衡、公義之理念，認為身為政府高層領導者，應接受較高道德標準之檢驗。
三、依據中華民國刑法第三百十一條，以善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當之評論者，不罰。
政治人物，尤其是國家元首級人物，是可受公評，且應接受更寬鬆尺度言論批判之監督，我與陳水扁皆是政治人物，豈能動輒對批判者興訟？
四、國家元首，包括其私德，如誹聞問題，皆須受公評。如果陳水扁是美國總統，依其誹聞事件屢屢見諸媒體，早就該接受司法調查了，民主國家之柯林頓擔任美國總統時不就是如此？為何在台灣，引用相關報章媒體等證據資料提出公評的我，卻遭到起訴及判刑？
五、陳水扁擔任總統以前，曾自詡為言論自由之捍衛者，並要爭取百分之百言論自由，怎可以在擔任總統後，竟不容許任何對其批判之言論？
六、本案在台北地檢署前後由二位檢察官偵辦，第一位戴姓檢察官偵訊過程尚稱公允；但後來更換為陳進德檢察官，其只開過一次偵查庭，且是在地檢署走廊側草草偵訊，對我有利之證人，一個也未傳訊；有利之證據，隻字未提，而本案的關鍵證人陳衍敏、李永然、蔣孝剛等均未到訊，就草草起訴。同時，台北地院之審判長林銓正於審理過程中，經我方律師及旁聽者親賭發現，審案態度與立場顯有偏頗，經查(見剪報)得知，其一家人皆為李登輝支持者，政治立場引人爭議。
所以，這種起訴與審判過程，稱之為「政治起訴與審判」還太客氣，該檢察官與審判長已淪為御用檢察官與法官，才是民主的悲哀！
文章定位：
