請國民黨想想對策吧！
國民黨請發揮道德勇氣 退出此次國大選舉，
二成三的低投票率，缺乏複決修憲的正當性與合理性
大老鷹姐姐
========================================================================
此次修憲案是民主之恥！要77%的民意跟隨23%去投票的人的民意！
1.為什麼政府完全不跟老百姓講清楚，憲法改什麼？
我們所憂慮的，應該是「當權者已經開始盡一切能量意圖扭曲鬥臭這部憲法」。可惜的是，國民黨為了「立委減半」對大黨有利，因此陪著整個「玩進去」，因
而再度重溫李登輝國、民兩黨聯合六次修憲的惡夢。
在此不得不重提「民主先生」李登輝修憲的「兩大惡法」：總統直選、取消立法院閣揆同意權。這兩者，讓不成熟的台灣公民社會擁有兩把黑槍，從此台灣政壇永無寧日。想起李登輝說「台灣憲政將可安定三十年」，真忍不住要當面揍他一拳。如今，民進黨政府在百般束手無策、甚至就要崩垮之際，只能回到鼓動民粹、玩弄憲政議題的老路。我不知道國民黨在連戰卸任之後將如何繼續陪著玩下去？
立法院減半，台灣的國會將被政客與財團把持，毫無正義可言。
(1)在立委人數上：
目前立法院共有225席立委。如果立委人數減成113席之後，以目前立法院有十二個委員會來算，平均一個委員會將只有九個人左右，三個人就可以開會，兩個人就過半數，可以通過法案初審。6108億、政府公共工程採購案，2個立委就可搞定，即見財團掌控國會，政府如何幫助弱勢團體？社會正義何在？長期將造成貧富差距嚴重拉大。
(2)在選舉方法上：
單一選區兩票制為什麼改成日本制，而不採德國制？未來不只是殘障團體、原住民是弱勢團體，受薪階級、軍公教人員均打成弱勢團體。
2.憲改應指針對國會改革討論，其他議題應全部做廢。
公投入憲國民黨版本真是令人匪夷所思，1/2的低門檻，真是太扯了！所有人都知道開重大會議決議，最起碼要達到2/3，這是常識！民進黨在國大選舉完成後，立即表示將在2008年推動「新憲」；這到底是陳水扁所說的「修憲已達成制憲目的」？還是想進一步透過「第七次修憲」完成後的新機制酖酖先由立法院提修憲案，再由公民複決完成修憲酖酖推動「第八次的修憲」？這就是陳總統在卸任之前要完成的「歷史的使命」嗎？它的內容究竟是什麼？它究竟要透過未來可能新納入的「修憲創制權」（由公民推動）來完成，還是將由目前的立法院修憲機制來推動呢？王金平、馬英九，你們要選黨主席，尤其是馬英九，你必須對陳水扁新憲的佈局須清楚表態！
還有，為什麼買冷氣機，也一定要買汽車？這樣有天理嗎？支持「德國單一選區兩票制」的人，為什麼不能反對「大法官審理總統彈劾案」？大法官是總統任命的，他敢彈劾總統嗎？真是天大的笑話，這個條例，完全違反人性機制，註定形同廢文，東森記者敢fire掉王令麟嗎？只能成就陳水扁成為袁世凱無人可管的非常大總統。如果照公共選擇理論，把政治也當作一種交易，那這種搭售措施顯然是剝奪選民選擇權的一種不公平競爭。
也許這就是政府不告訴人民，憲改在改什麼？？！！
大老鷹姐姐
-----------------------------------------------------------------------政黨綁憲改…難怪多數沉默！
詹惟鈞／選務人員（宜縣壯圍）
陳水扁總統強調，贊成憲改的得票數能獲得過半的支持，代表著民主改革的勝利、台灣的勝利。
但僅兩成三的投票率卻創下新低，代表性遭質疑。還有七成七未投票的民眾，縱使選舉結果贊成修憲的高達八成三，這八成三恐怕還要乘於兩成三，況且贊成修憲的民眾有相當比率只是「選黨」，不一定是「贊成修憲」吧。
冷冷清清的任務型國代選舉，逼使選民在政黨認同與憲改議題取向做一抉擇。試問選民可以只選執政黨或國民黨而反對憲改嗎？政黨和憲改綁在一起的選舉，和總統大選綁公投有什麼分別？眼見多數選民選擇沉默就是最好的事實。
此種以偏（二成三投票率）概全（二成三加七成七未投票）的月暈效應擴散，挾少數民意修憲，即使修憲案通過，憲法效力不知道能不能說服廣大民眾，抑或是七成七民眾不得不接受的「憲改果實」。
【2005/05/17 聯合報】
=========================================================================
國代複決等同橡皮圖章
【黃惠玟╱台北報導】國民大會預定五月三十日於陽明山中山樓集會，主要任務是複決由立法院所提出的五項修憲案。
儘管人民已藉十四日任務型國代選舉表達「贊成」修憲的態度，但依《憲法》增修條文規定，國民大會仍必須集會依當初提出的「贊成」或「反對」再次表態，所以這次國代集會宛如立法院的橡皮圖章。 =======================================================================
缺乏複決修憲合理性 王清峰不當國代 【聯合新聞網 記者唐孝民/台北報導】
民主行動聯盟的國代當選人王清峰認為此次國大選舉，二成三的低投票率，缺乏複決修憲的正當性與合理性，所以決定讓出國代席次，不參與此次國代修憲工程。
王清峰透露，在514當天，中選會宣布此次選舉，二成三的投票率創歷史新低時，她當下就決定退出。王清峰也把她的決定告知民主行動聯盟總召張亞中。張亞中表示，民盟正盡力與王清峰溝通，希望她打消退出的想法，不過張亞中也強調，會尊重王清峰的決定，目前民盟並無就遞補人選做進一步的考量。
=======================================================================
十年濫修…不修憲 也是改革
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2672871.shtml
劉廷揚／高師大人力與知識管理所所長（高雄市)
民進黨面對這次任務型國代選情的欲振乏力，一再強調：「這次修不成，就很難有下一次。」然而，在這個訴求的背後，卻透露出誤以為修憲就是「憲政改革」的迷思。
任務型國代選舉「上熱下冷」，並不表示台灣人對改革的熱情已冷，而是凸顯台灣民眾對當初被先後拿來與總統、立委選舉綁在一起的修憲提案，已隨著選舉的落幕而激情不再。
回顧過去多次修憲，都是由當權者與主要政黨發動，修憲便成為政黨標榜改革的政績。可惜當權者與主要政黨所看到的往往只是各自的利益，因而修憲只不過是短線操作。
也因此，過去的每一次修憲，就像喝飲料中了「再來一罐」的小獎，不管你喜不喜歡，都附贈「再修一次」。十多年來修憲頻率之高，正是當權者與主要政黨短線操作的惡性循環，也使得憲法支離破碎、自相矛盾。
事實上，剛性憲法的剛性正表現在修憲之不易，目的在防範多數聯盟一時的激情，造成名為修憲、實則毀憲的後果。所以，就算此時有政黨放棄當初的修憲主張，倒也不必以違背誠信加以責難。
同時，憲政主義就是以防範民主多數的一時激情為立基點，故民主多數決所組成的政府權力，也正是制定憲法所要限制的對象，所以修憲的決議還要求必須嚴格到接近一致決的絕對多數決。換句話說，為了防止多數者的暴力，憲政主義還賦予了少數得以否決多數的特權。也正因如此，在美國憲法修正案未獲批准時，我們絕不會聽到反改革的指責。
即將選出的任務型國代，註定只是各政黨或聯盟的「橡皮圖章」，這種選舉不僅不符合台灣選民的投票習慣，而且與所需耗費的社會成本不成比例。我們更擔心的是，如果投票率非常的低，恐怕還會影響修憲結果的正當性。
正因為採行「選黨不選人」，更加助長了大黨操作修憲的機會。最直接的影響是讓我們的剛性憲法立刻「軟了下來」，也使得因政黨利益而扭曲憲政選擇結果達到紅色警戒區。
因此，若是這次修不了憲，或是民眾的投票意願甚低，都表示社會對修憲尚未達成共識。如此，則支持現行憲法制度而不任意修憲，相對於過去一再濫修憲法，豈不也是一種「憲政改革」？
【2005/05/13 聯合報】
