感謝突擊隊員的指導，謝謝您！整理得不好，請多海涵。您一定花很多時間，想辦法讓一般民眾看懂(如我這種軍事白痴)，非常感謝！
我們不是阻止軍購，而是希望政府要把錢花在刀口上。糊里糊塗花掉了，國軍弟兄們反而末蒙其利，先受其害。
很高興地目前國防委員會有很多優秀的立委，他們有優秀傑出的專業演出時，請大家對他們不吝惜給予你的掌聲與鼓勵。
希望台灣不要被高額軍費給拖垮 是禱
國家是我們人民共有的，我們有責任去保護她 大老鷹姐姐 敬上
========================================================================
一、反潛機需要買嗎？不需要！
李傑部長日前講了，反潛機如果沒有空優，根本派不上用場，台灣海峽上空同一時間能容納多少架飛機，其實大家都心裡有數，而軍方搞佳山計畫，就是要保留至少六成的空軍兵力，等待共軍的第一波攻擊後再反擊。因此剩餘的四成空軍兵力，在遭到敵軍導彈攻擊機場設施，維持台海甚至本島上方的空優，或是保護艦隊安全之後，還有多少架可以用來保護反潛機？美軍的AWAC也一樣，如果沒有友機的保護，根本就是一個大靶。
再加上美日安保擴大其範圍，變成"台灣周邊有事"，以美日兩國的反潛能力來說 不僅足以對付中共的潛艦，也會讓中共在選擇戰爭之前，好好地考慮一下(嚇阻)。
因此台灣應該回到一中談判，先降低兩岸開戰或誤判的機率，再來，做好反飛彈 電子/電磁/特戰的反制，維持相當的空優，(這一點就會花掉很多預算了 如果要JSF或ADF的話)。
所以我不覺得反潛機有那樣的急迫性或是價值，至少在我們做好本島的防衛、飛彈防衛、維持空優之前，不用去搞什麼境外決戰，或買那些可以偵察整個太平洋的反潛機。
林中斌之前提過，美國覺得台灣最怕中共的點穴戰，什麼是點穴戰？簡單講，就是用特攻部隊、電磁炸彈、電子作戰、電腦病毒等方式，全面或局部癱瘓/擾亂台灣的軍事體系，因此這也是美國要幫助國軍的首要任務。
相較於點穴戰，潛艦無論是用於封鎖台灣，或是實際上用於海戰，擊沉台灣的軍民船隻，都會比點穴作戰花上更多的時間，才能讓台灣屈服，也會引來生活的長期不便與民眾反彈，更多時間也就代表──會引來更大的國際壓力甚至干預。
中共近年也在鼓吹，對台作戰"最好不死人"."不然就少死人"."要死死軍人"，簡單講，就是避免對台灣百姓有太大的損害，以避免未來民怨難消。再加上中共在電磁 太空、飛彈等方面的優勢，因此我個人以為，未來點穴戰發生的機率會遠高於封鎖作戰。
回到點穴作戰來看，目前我軍對C4I的案子推進得太慢，(許多如跳頻通訊等案子 都設定為中長程建軍計畫)，神經中樞都癱瘓了，還能指揮潛艦或反潛機行動嗎？
同樣的，今天台灣民防工作絕對不夠好(看演習就知道)，防核生化、防電子戰也絕對不夠好，如果這些部份不提升，再多的機艦在境外，如果指揮中樞被剷除了，還用得上嗎？
民防防什麼？例如空襲應變、核生化、電子戰應變等等，反飛彈當然要靠愛國者、戰機、空軍防砲等單位，要空優當然要空軍、防空單位等等，這些預算已經夠驚人了，所以我覺得反潛機等不重要，至少沒有上面這些事來得重要。
反對理由：
1. 以你家為例，如果你要提升家庭安全，請問你會先選擇購買噴霧防身器、警棍、滅火器，還是買可以偵察整個鄰里的閉路電視？
2.日本和美軍已經有了相當數量的P-3C，台灣幹嘛還要買呢？況且國防部購買的P-3C反潛機，已有20年以上機齡，飛機採購花20億元，機體翻修卻要花299.2億元。這批二手反潛機的機體、儀表、戰系裝備都要翻修，機翼則是全部換新，才能夠符合飛安與作戰要求。有聽過買來的東西還需要再花15倍價錢才能用的東西，這樣的貨品你會買嗎？翻修費用為購機費用的１５倍之多，去全面翻修這些老舊的反潛機，簡直是神經病。這點，國民黨盧秀燕早在之前質詢過了。
二、潛艦需要買嗎？可以買，但有條件，但必須「潛艦國造」！
李文忠說 台灣買潛艦的錢是投資，因為中共如果要反台灣的潛艦，還要投入8.9倍的預算。但我們忍不住要問，要塑造不對稱戰力，要摧毀中共的船，難道不能用水雷等其他方案嗎？中科院明明做出了不少水雷，而我們也有船隻和飛機可用於佈雷。而且更重要的一點在於──水雷相較於掃雷裝備，投資又何只8.9倍？如果台灣發展佈雷能力(其實根本不用發展 應該說是整合)，那中共要投入掃雷的資源，搞不好是台灣製造水雷的89倍！我不覺得軍購是完全不必要的，可是要軍購或要採購某樣裝備，除了判斷的環境前題以外，裝備的優劣與價格也是重點。
今天要不要潛艦? 如果國防部有研究好，如果台灣島防衛固若金湯，証明潛艦能比水雷造成中共更大的威脅，能堅持潛艦國造，能確定潛艦的目的與用途，而潛艦的價格也合理，那我當然要。
(1)買的潛艦有AIP嗎？AIP等於潛水夫的氧氣筒，潛艦沒有它，每兩三天上浮一次充電，很容易被偵察到位置，就容易被中共發現。李傑在被湯火聖質詢時，說台灣的潛艦不會有絕氣推進系統，也就是說，不具有較長時間潛伏水下的能力，但上個月海軍參謀長李海東又說，應該要有絕氣推進系統。哎，你們到底有沒有做過研究？你以為這是你家買車，一下不要有ABS，一下又要嗎？這筆錢佔特別預算將近66%。怎麼同是國防部都沒共識呢？自己都搞不清楚到底要買什麼？
還有，中共的商船不是傻瓜，它難道不能在接近台海前先換面中華民國的旗子？其次，就算是中共商船，有沒有可能搭載外籍船員或乘客？你就這樣打下去，都不會怕嗎？你的潛艦若沒有AIP，已經常要上浮充電了，如果你還要為了辨識目標是否掛五星旗再動輒浮上水面，難道中共的衛星與機艦真的這樣爛，都不會看到你？就算你可以打得沉中共船隻，又不被發現好了，這能減輕敵軍多少對台作戰的能力？別忘了，台海之戰是電磁、飛彈、空軍、海軍與特攻兼有可能的。如果你花了66%的特別預算 卻只達到"擊沉部份中共船隻"這樣的邊際效應，這值得嗎？
(2)潛艦「中船國造」要向美國爭取。中共解放軍海軍買同樣數量的潛艦不僅只有我們三分之一的時間(四年)，而且僅需我方40%的價錢，如果完全依賴外購潛艦，未來台灣付出的代價會更高。國防部完全自廢武功，不肯趁這次舉世難得的軍購機會，自美國或其他造艦國家取得重要技術，反而順應美國的壓力 不再堅持潛艦國造。軍購說帖裡面的資料是耍花樣的，那些"看似"造價比我們高的國家，絕大多數都是花了兩條生產線的錢，也就是說他們和法國或德國協商，部份潛艦在法/德造，部份潛艦再採購國造，所以價錢才比較高。但台灣的設定卻是"全部"給美國造，一條生產線的錢和人家兩條的錢相差無幾，這是為什麼？更奇怪的是，國造潛艦的費用竟然是美國在估的！如果就承包案子來看，美國造船廠與中船等於是競爭對手，因此應該有各自的報價才對，怎麼會國造潛艦的費用，要由美方來估計呢？如果IBM和HP同樣競包一個工程，有IBM替HP估價的道理嗎？林郁芳委員詳列數據資料，指國防部明顯浮報亞洲鄰國近年採購潛艦金額，並抨擊軍方輕忽國家利益，非但未對美國據理爭取潛艦國造與工業互惠，還刻意貶抑中船造艦能力。
3雷倩委員質詢時提出
(1)海軍送出來的購艦計畫含糊籠統，除了購型未確定即貿然完成系統分析與投資綱要，計畫亦無周邊投資細目。
(2)潛艦部署牽涉複雜政略與戰略問題；計畫建構的潛艦戰鬥群，部署範圍應在台灣東北至西南海域。
(3)如果在台灣東北，軍方與外交部是如何因應面臨日本將釣魚台海域列為領海爭議？
三、愛國者飛彈：如果從單純的作戰角度來看，台灣當然不該"只"買愛國者三，因為製造彈道飛彈便宜，技術層次較低，可是飛彈防衛昂貴，技術層次很高。如果我們把眼界放大一點來看戰略，結果就不一樣了。我個人傾向要愛國者三，因為中共萬一動武，絕對是導彈與電磁作戰為先。如果國軍沒辦法挺過這第一擊，甚至有過多的設施在其中就被破壞，那仗也不用打了。其次，買個樣子，一邊自己造導彈，一邊買愛國者的可行性如何？例如印度，一邊自己造導彈，一邊要買愛國者。如果能撥幾億的秘密預算給中科院，讓終止的導彈計畫復活，甚至研發核子或生化武器，提升台灣的攻擊能力。
反飛彈網應該是多層的，愛國者一層、戰機一層、地面的防砲或其他防空武器一層，假使愛國者的預算會高到讓台灣的空軍與防空戰力都被排擠，那顯然是應該調整的。
以機場為例，很多人也許以為要打強化的飛機庫不容易，打中了也未必毀掉裡面的飛機，但問題在於──敵方導彈只要打中機庫通往跑道的小路，你飛機就無法從掩體開上跑道起飛，同樣的如果塔台被擊毀了，飛機就算可以起飛，卻沒法子獲得導引降落。
我們的潛艦、反潛機等精密武器都一樣，如果後勤設施毀了，那整場作戰就會變單程票，有去無回。因此軍方認為潛艦與反潛機優先順序高，我個人剛好相反，今天國軍根本沒有能力拉出去決戰境外，因此買這兩樣裝備，根本是沒有意義的。李傑自己也講了，沒有空優，反潛機可能根本派不上用場。
今天台灣地狹人稠，中共的導彈在穿透後也許真的沒打到目標，但沒打中預定的軍事或政治目標，不代表它不會誤墜在民生或經濟目標之上，好比一枚導彈也許沒砸中總統府，可是卻打到北一女，結果毀掉了未來許多社會上的中堅份子。那這個時候戰爭的損失，就不是現在有形的物資與人員了，還涉及到整個國家的未來。
所以軍方講穿透率不等於命中率，可以說是對，也可以說是不對的，如果從學理上來看是對的，可是從總體戰爭，社會的整個損失上來看，就不對了。
那這個時候我們該不該買愛國者呢？我個人覺得就是必要的了，但至於要買多買少，現在我們再看看技術面的問題。基本上我前面提過 反飛彈技術不是無敵的
對方大可以製造一堆假導彈來騙你的愛國者，因此如果中共明年可以把彈道飛彈的數量增進到1000枚，那台灣絕對不可以傻到用2:1來計算，去準備2000枚的愛國者(其中有一部份是愛國者二PLUS)，如果這樣搞的話 根本不用打仗 台灣自己就被軍事競賽拖垮了。
因此台灣要買愛國者的數量，應該是重要設施的數量乘上敵方對該設施可能運用的導彈數量乘以射擊波數。例如總統府面積有多廣，而一枚攜帶900多公斤彈頭的中共導彈能造成多大的破壞範圍，前者除以後者，便可以知道大概對方每一波會用多少枚導彈來打擊總統府。
"假設"總統府面積是5平方公里 而一枚M9導彈可以摧毀落點周圍1平方公里的建築，那對方在每波攻擊中 至少會用5枚導彈來打總統府(事實當然不止)，因此我們至少要準備10枚導彈，來應付這一波的攻擊。
而敵軍為了節省資源，顯然不會一直用導彈猛轟同一個目標，所以他們大概會攻擊一次，進行一次偵察，確認目標的損壞狀況，然後決定要不要再攻擊一次。
今天台灣的重要設施，外乎是政治(總統、行政院)，與軍事(國防部、三軍總部、地下指揮所、海空軍基地等)而已。民生與經濟設施一般不會成為防衛的重點，一方面是軍方認為中共沒必要破壞這些與戰爭無關的東西，一方面是如果我們要防衛每一個這類的設施，那財政也會被拖垮了。
我現在不曉得國防部內定的防衛清單裡有多少個設施，因此也就無法估計到底該準備多少枚愛國者才合理。
不過在要愛國者三之餘，我得提出一個重點，基本上愛國者二的採購案，應該要查辦所有的相關人員，因為一套武器系統買來，卻沒有建構後勤體系，連彈體維修檢測都還要回娘家，根本是花了全部的錢，卻買了半套的防衛系統，因此愛國者三的案子就算過了，數量與佈署位置都可以討論。
但最重要的後勤問題，立委們幫忙釘緊！否則我們買來再多的飛彈，幾年後還都要送回美國去時，那這段空窗，不等於全無防衛，任人宰割嗎？
軍購不得不買，一方面本來就有保護自己的必要，一方面也不能和美國完全搞壞關係。美國是我們的好朋友，但完全放手讓美國來，你自己不努力爭取，當然美國要丟給我們爛東西。
最後，我們民眾還是很好奇，軍購案民進黨政府在2003年提出時，潛艇1500百億、反潛機400億、愛國者飛彈900億(共為2800億)，經過總統大選，潛艇大幅漲價到4100億、反潛機成為530億、愛國者飛彈成為1500百億((共為6130億)，2800億變成6108億，這是怎麼回事？
民進黨政府是把國庫當提款機嗎？送來立法院的6108億預算，寫得不清不楚，一個字要價20億。真是慷人民之凱！立法委員看這種粗糙不專業的法案，也難怪要吹鬍子瞪眼，拍桌怒罵丟便當了，想當氣質美女林志玲都難！
國防部長李傑，陳水扁邱義仁被美國人騙或給美國人保護費也好，你們國防部也多少盡點專業的職責，可以嗎？
======================================================================
突擊隊員再作一次總結
a.
回到一中談判(當然 這事不是國防部能做主的)
b.
提撥中科院預算 將萬象三型等水雷進行量產
並整合船艦與飛機運載能力
編組為臨戰前的佈雷單位
c.
拒絕非國造 無技術移轉之潛艦
美國人併購了德國的造船廠 請問他不要利潤嗎?
假使台灣"堅定拒絕"非國造的潛艦
請問美國軍火商人要不要到國務院或白宮去跳腳?
d.
建立長時間的空優
考慮美國之JSF與漢翔當年計畫之ADF
購買愛國者三 並建立修護能量
採用國造的飛彈 快砲等等
e.
防杜點穴作戰
美國在潛艇案對我搖瞻宏?
曾明言台灣現在需要的是戰力整合 電子戰力
因此應將幾個電子作戰相關的方案提前進行
2.
我沒有說國防部不懂我講的東西
但問題是 他們都懂 卻做除完全違反常識的論述
令我不禁懷疑 這樣子的軍人 可以算是專業軍人嗎?
還是政客的狗?
文章定位：
