何謂愛情？
張愛玲說，人總是先看到畫中的海，之後才看到真正的大海。
很多人對愛情的認知不外乎來自小說電影流行曲，再加上耳聞的gossip。
電影裡的愛情總是荊棘滿途。上至Troy的國仇家恨和紅顏禍水，下至花樣年華的不忠與背叛，遠至1960年L’Avventura中的友情出賣，近至2004年Closer裡的感情騙局，愛情每每被塑造成萬千好事壞事的源頭。
因為愛情，我們反抗；因為愛情，我們嫉妒；因為愛情，我們瘋狂；因為愛情，我們欺騙；因為愛情，我們快樂；因為愛情，我們憤怒；因為愛情，我們悲慟；因為愛情，我們重生；因為愛情，我們求死。
然而到底什麼才是真正的愛情？
愛情是不是一定要包含嫉妒與猜忌，沒有吃醋的愛情難道就不叫愛情？
吃醋是代表愛太深，還是愛不夠？
愛情是不是一定要有壯烈的犧牲，沒有至死不渝難道就不叫愛情？
愛情關係應該被形容為彼此信任，還是互相虧欠？
(以信用卡作比喻，我明明是虧欠信用卡公司的錢，然而我卻是以「信用」(credit)的名義在欠著公司的錢，我的合理欠債建基於信用卡公司對我的「信任」，但實際上撇開一切門面字眼很簡單的一句就是我虧欠著信用卡公司。那之如愛情又如何了？）
為什麼愛情總是要千瘡百孔？
不千瘡百孔的難道就不刻骨銘心？
愛情模式又是誰下定義的？
當阿當遇上夏娃，他憑什麼知道自己愛上她了？沒有小說與電影的「教導」，沒有旁人的指點，他從何得知？（不要跟我引述聖經的話：神教我們如何愛。雖然我是基督徒，但這裡要談論的是愛情不是宗教。）
一個人又如何知道自己不再愛眼前這個人了？「由濃轉淡」「厭倦」這些字眼又是誰發明的？
愛情與婚姻是因果關係嗎？以前的盲婚啞嫁，電影裡總是將之與愛情悲劇或出走私奔劃下等號，然而現實中先婚後愛的例子其實也有很多，不少老公公老婆婆與他們的老伴終其一生都過得幸福愉快相敬如賓。反觀主張自由戀愛的當下卻是離婚怨偶舉目皆是，以離婚專家打名號的律師已見慣不怪。
我並不藐視婚姻制度，也不想爭論結婚後應否離婚這種永遠不會有絕對答案的問題。我只是想說，結婚與否跟幸福沒有關係。要是結婚，先戀後婚抑或先婚後愛又甚至先有後婚其實都不重要，不過是先後次序的問題罷。要是離婚，也有回復單身之後過得很快樂的人。
其實我的重點還沒有說出來。回到重點，其實也是另一個問題。既然以上這一切一切其實都是可行的愛情模式，那究竟愛情還有沒有模式可言？
要是沒有，為何人們又要在有意無意中遵守著這些模式去追求愛情？為著配合電影劇本嗎？
為什麼我們不能自己發展自己的愛情模式？
愛情難道不可以就只有愛，單純的只有愛，沒有因為一刻的沒法相見就產生的怨氣，沒有為著一時的誤會就覺得對方不愛自己。沒有一切所有不好的事，只留下你我之間純粹的愛。
我不是要宣揚什麼理想主義浪漫主義，這些所謂主義主義也不過是人為著下定義而下的定義，不過又是一種又一種的模式。
我並非是在否定某些主義某些模式，更不是在否定那些選擇以某種主義某種模式生活的人。人不可能沒有主義沒有模式地活下去，（沒有目標的生活也是一種模式，就是「無目標模式」。）只是，要選擇真正合適自己的主義和模式，而不是從小說電影流行曲別人的故事之中胡亂套用，以為就只有那麼的一種模樣一種方法，以為愛情一定要嫉妒一定要吃醋一定要哀嚎。（我又得重申，嫉妒的愛情吃醋的愛情哀嚎的愛情都是愛情，只是絕對不止這三種。）
然而又要怎樣才知道何謂合適自己的愛情與生活？
這將又是另一個問題。
一個我相信永遠不可能有完滿答案的問題。
所謂問愛，我不是在問誰。
我在問我自己。
文章定位：
