近日來因對於棒球發展與人生觀點的不同，而與朋友起了相當激烈的網辯，但卻讓我對於某些想法有了些新的體認，懷抱這種感觸而與其他友人有過一番研討，卻讓我更加認定自己的想法，尤其在看到兩職棒聯盟粗慥的合併過程與瀏覽棒球家族家長關魚的文章之後，這種想法愈發強烈，耐不住心中的煎熬，而以訴諸於文字的方式來抒發內心的澎湃。
該如何開始呢？想來想去，還是以近日於日本職棒觀戰人數促進會中看到網友春春的留言文章說起吧！網友春春兄於文章中提到「道德、社會價值觀、意識型態」三者的區別與關聯，這三者都是屬於無實體拘束力量，道德的解釋端看個人的解析，但為大多數人所認同的「道德」，就匯聚成「社會價值觀」，而「意識型態」乃是「社會價值觀」的強化與滲透，三者對於個人行為有強大拘束力量，甚而影響到整個國家社會的運作，國人總愛講「情、理、法」，凡事皆以「情」為出發點，並進而尋求「理」來作為行為的支撐，最末方求「法」以為佐證，「道德」、「社會價值觀」、「意識型態」均脫不了「情」之一字，在以「情」為圓心、以「理」為半徑，畫出一個乍看之下似乎合於「法」的圓，也就是本篇文章的主題─將自己行為「合理化」！
在「合理化」之下，人們可以逃避自己心中的罪惡感，可以去做原本不敢為的行為舉止，即使不合理、出乎法，但只要適乎情即可為人們所接受，「人情之常」這句話相信大家皆耳熟能詳，以「情」去處理世間事務，往往失之偏頗，但眾口鑠金下卻總是成為「常理」，也就是形成一種「社會價值觀」，在尋求到這種偏頗的支持後，「志同道合」者聚集一同，人們彼此影響下，而逐漸產生了所謂的「主流價值」，對他人行為擁有更高的拘束能力，讓他人不得不遵循此種偏頗價值觀而行，在隨著時日滲入社會運作下，更強化成「意識型態」，凡事皆因堅持意識型態，而放棄理性討論，將包容、尊重、真理的探索棄置一旁，許許多多的事件因意識型態而釀就悲劇收場，台灣政治環境、社會運作、棒球發展皆是如此。
世間事物皆有許多觀點可供研討，但若以「情」來訴諸真理，則不免失之激情而衝突頻生，在激情掩蓋了理智思考下，對事件的發展過程便無法理性對待，而忽略了單一窗口所望出的天空僅佔天際之一小角，更無法以「同理心」去思考對方的立場與行為原因，但若不能以各種不同價值觀去觀察任一事務，則容易出現「主觀意識」，各種批評、謾罵聲也因此營運而生。
看看人類發展史，許許多多的「主義」左右著人們的行為與想法，「浪漫主義」、「寫實主義」、「社會主義」、「資本主義」、「共產主義」、「民族主義」，有的左右了人類文化的發展，有的甚至左右了許許多多國家的前途，梵谷為了藝術畫作，甚至把自己的耳朵割下來送給他人，馬克思因提出「社會主義」而遭到追殺，釋迦牟尼為了傳道而捨棄王子之位前去悟道，穆罕默德在家裡後山澈悟之前還被當成瘋子，當時許多人都認為他們的行為大逆不道，紛紛加以指責，只因他們的行為以當時的「社會價值觀」是不容許的，是違反「道德」的，但後來呢？梵谷死後反被譽為一代畫家，馬克思的思想傳遍世界，釋迦牟尼創立佛教成為世界主要宗教之一，穆罕默德的回教思想左右了非洲與中東地區的國家型態，信眾遍佈全球，那代表當初他們所提出的思想是正確的嗎？我想並不是吧！只不過是「淺移默化」塑造凝聚成一種新的「意識型態」罷了！
友人言：「人皆有自尊，強行要他人接受一種觀念，很容易引起他人的防衛抗拒之意，所以要讓他人接受自己的觀念，必須讓他的情感上能夠接受，自然願意傾聽你的解說，久而久之自然能夠解受，而能改變自己的想法去支持你。」想想這不就是「淺移默化」嗎？只因人為情感的動物，容易為「情」所左右，若能打進對方的心，自然有希望讓對方接受自己的想法，一點一滴的擴散，由點轉線，由線化面，自己的想法會因「淺移默化」而成為眾人的想法，於是人人皆言：「這件事應該怎樣怎樣，那件事應該如何如何」，而產生了一種「道德的標準」，距成為一種「意識型態」已跨出了第一步！
而這種現象縮小到我們中國歷史上，最最明顯當能就是百家齊放的春秋戰國時代了，法家、儒家、道家、墨家並稱當代四大顯學，而著名縱橫家鬼谷子王詡更培育出操縱當代諸侯的弟子：蘇秦、張儀、孫臏、龐涓各有各的主張，事於不同諸侯，也掀起了各自不同的風雲，但為何他們能單憑一人之力翻雲覆雨呢？也是因他們能說動人心，抓準對方的弱點攻擊，當然能令對方棄械投降！孫子兵法有云：「故我欲戰，敵雖高壘深溝，不得不與我戰者，攻其所必救也。」商鞅的變化因何能讓秦國強盛？只因他抓住秦孝公的霸道思想與利用「徙木立信」等小技巧讓人民從內心中相信主事者言出必行罷了！而一國中最有權勢之人不就是此國的弱點嗎？
世間萬物皆有情，如由「情」而產生出的「道德」、「社會價值觀」、「意識型態」，以及由多元價值所激化而出的「重疊共識」，其取決在「人」，而由「人」所定出的「法律」、「規定」也不過是既得利益者所定出一種遊戲規則罷了！卻不是真理，更不是事實，更往往會脫出人之天性，而將個人或社會帶向愈形脫序的天地中。
在這種情形下，「法治」的盡頭也脫不了「人治」色彩，而激化出的「重疊共識」也只是眾人彼此忍讓下的產品，「民主主義」與「共產主義」都不是好制度，一個太過、另一不及，「民主制度」所講求的「服從多數制」，不管是「絕對多數」或是「相對多數」，都只是一種「多數暴力」，所謂「團結力量大」是也！在這種情形下，少數人的意見被忽視、抹滅，筆者無法論定少數的的意見是對是錯，但佔大多數的看法就一定是對的嗎？相信也不一定吧！中國史上對待「可能」不貞節的婦女，有許多不人道的處罰方法，其中最著名的就是「浸豬籠」了吧！將婦女關在豬籠裡遊街示眾，沿途遭受路人的謾罵譏笑，然後浸到河裡去，讓婦女活活被水淹死，整個過程沒人願意去了解婦女是否有冤情，甚至在以訛傳訛下將婦女的「罪行」愈形擴大，完全沒人想到婦女只因新婚之夜沒有落紅，而原因只是婦女婚前曾因不小心撞到而導致處女膜破裂罷了...。
「新婚之夜沒有落紅」表示婦女不是處女，所以違反道德、社會價值觀、意識型態，所以依「重疊共識」要以「浸豬籠」方式加以處罰，人人皆以為正確，其中或有了解內情或同情婦女或擁有些許理智者，卻都不敢發聲，這些人或冷漠或無視或無力，只因挑戰「意識型態」是件非常艱鉅的任務，導致他們產生逃避心態，想想若因我當婦女講話而得罪當權者或大眾，那多划不來啊！這婦女跟我非親非故，我何必為她付出那麼大的犧牲，倒不如附和眾人的口吻，比較不會得罪人─這種「重疊共識」是對的嗎？這種「法律」是正確的嗎？而「民主制度」就是「多數決」，就是「多數暴力」！
而民主制度的「多數」真的是多數人的想法嗎？當權者擁有無比的權力，這點不管是民主或共產制度都是一樣的，媒體、報章雜誌、網路都必須依靠當權者而生存，既然有弱點掌握在當權者手中，自然必須聽命於當權者，聽其差遣，於是當權者便可利用此一優勢去製造假輿論，也就是創造一種「虛假的多數」！於是「假潮流」、「假風行」矇騙了許多不知內情的人的心，也吸引了許多心存逃避之人的發聲，更讓沉默一族的族人更加的沉默，於是「假變真、真變假，假假真真，真真假假」的情況，讓當權派如魚得水，更加猖狂
文章定位：
