1.韓非師承於荀子，而且在「性惡論」的基礎上，進一步提出人性全惡的看法。他認為民性頑劣，不能教化，故統治者必須「貴法治，賤仁德」。因此，韓非的政治觀是主張君主運用法術與權勢來統治國家和人民。韓非則主張以「勢」為體；以「法」、「術」為用。
2.而韓非對於商鞅、申不害、慎到的「法」、「術」、「勢」，都俱有所補足。他認為商君「徒法而無術」；申不害則「徒術而無法」；慎到卻執著於「自然之勢」，三者皆過於片面。故韓非首要的主張是「法」、「術」、「勢」三者合一，不可一無。
3.在重勢方面，韓非吸納了慎到的主張，著重扶植君主的威勢，對儒家的賢人政治，全然反對。韓非亦認為世上的賢人太少，不足倚賴，因此君主必要握有權勢。這樣，就算是中材之主甚至是桀紂一類的暴君，皆可為治。再者，韓非認為臣民必須效忠君主，不容違抗或批評。其實，這套極度「尊君」的思想，乃是墨子權威主義─「尚同」之轉型。至於君主如何緊握權勢呢？就是掌握「刑」、「德」兩大權柄。只要二柄不失，術就可運用自如，法令亦可執行。
4.在任法方面，韓非吸納了商鞅的學說，主張君主要建立嚴格而周密的法律，勒令臣民遵守，只要人民能夠嚴守此法，國家便會大治。而法治又必須因時而變，以適應時勢。此外，他認為儒生與遊俠都是亂法的根源，必須剷除。
韓非認為君臣之間絕無仁愛信義，為人臣者必會處心積慮謀奪君主的權位。因此，君主要用「術」來控馭人臣，並且要「察察為明」，明辨臣下的好惡。但君主如何運用「術」才是恰當呢？韓非十分重視「術」，甚至採用老子的「守柔」技巧。老子學說最精采之處是教人如何持盈保泰，教君主南面之術，用一套技巧來統治人民。韓非吸收了這些東西，認為道家所說的「道」，可體驗於人君身上。因為人間一切的道與理乃自君主而來，但卻不容易給人看透識破。因此，韓非認為君主必須要深藏不露，好惡不形於色，以加強神秘色彩，使人臣不能捉摸到自己的心意。由此可見，為人君者必須要「至虛守靜」。
5.在經濟觀方面，韓非繼承了管仲重農為國家富強的觀念，大力要求發展農業，強調人民農時則耕，閒時則武，達至「無事則富國，有事則兵強」之目標。而韓非認為游食之士只會虛耗國家財力，必須去除。此外，韓非強調若要維持社會國家的安定，便要集權於君主，並以武力來統一諸侯，所以必要有「器」。因此，韓非十分注重改良生產工具的方法，以增加生產及改進武器，從而加強國力。
從上可見，韓非的思想，是集合了法家以前各派的學說，主要以「勢」為體；「法」、「術」為用，並吸納了戰國初期管仲的經濟觀。因此，有謂韓非乃法家思想之集大成者，是無庸置疑的。另一方面，韓非更吸納了儒、道、墨的學說。所以，韓非不但是法家思想之集大成者，而且是匯聚了先秦諸子學說的偉大思想家。
http://cgh.hkcampus.net/~cgh-mei/teaching_law.htm
據班固之＜漢書藝文志＞，先秦思想大約可分為九流十家，然而據錢穆之研究，各派別之興起是互動的，互相滲透而形成各自之體系。以法家思想為例，司馬遷的＜史記．老莊申韓列傳＞，可知法家思想本分為法、術、勢三派，且又受到道家思想之影響。及至戰國後期，韓非出，統合法家諸派之說，而確立法家之思想體系，可謂是先秦法家思想之集大成。
法家思想主要源出三晉，約略而言，法家思想尚功利，輕道德，而不重視傳統歷史文化，與齊魯之儒家文化相對立。法家思想為後起之秀，以解決政治問題為其長，尤擅於富國強兵之道，故在戰國之世，列國之改革，均以法家思想為主，而有不同之成就。韓非雖師事荀子，然受到時代環境之刺激，最終走入法家，暢論法家之思想，可謂是中國有史以來最偉大的政治學家。茲論其對法家思想之繼承與發展，以證明其確為先秦法家思想之集大成者。
首先對「法」而言，先秦的「法派」以秦之商鞅為代表，史稱其持魏國李悝之＜法經＞入秦，以說孝公，果然得到孝公的賞識，在秦國展開政治改革，厲行法治，信賞必罰。乃廢封建，行郡縣，尚武功，重農業，十年後，便把原本被東方六國視為夷狄之秦國，成功轉變而為一最強大的軍國主義國家。
韓非總結「法派」之思想，謂「憲令著於官府」，即法律是人人所共守，且是公開明白的。大家依照憲而行，立功者受賞，犯令者受罰。「有功者必賞，賞者不德（感謝）君，力之所致也；有罪者必誅，誅者不怨上，罪之所生也。」韓非一本法家對人性之看法，以為人本性惡，沒有提倡道德之必要或成就道德之可能。政府只能以賞罰為控制臣民之二柄，其受賞或受罰，一準法律之條文，而不問其個人之道德如何。
但是，韓非深刻地指出了法派思想的漏洞，強調法術不可分的重要論點。他批評商君相秦，以法為主，沒有術為之助，故秦國不能統一天下。他說：「無術以知奸，以其富強也資人臣已矣。孝公、商君死，惠王即位，秦法未敗也，而張儀以秦殉韓魏。」甚後的秦國執政者，如甘茂、穰侯等，因君主之寵信，而以公濟私，利用秦國強大的兵力，來滿足個人之目的。結果秦國付出了極大的代價，也不過成全了這一班奸臣，而秦國數十年仍不能成就帝王之功業，就是「主無術以知奸也」，「法雖勤飾於官，，主無術於上之患也。」故韓非強調以法治國之效用，但同時指出有法無術，對國家而言，也是一樣達不到效果的。
同樣地，韓非也對術派之思想提出了修正。術派思想的代表人物是申不害，曾助韓昭侯治理韓國。韓非先肯定術派是不可或缺的：「術者，因任而受官，循名而責實，操殺生之柄，而課群臣之能者也」，韓非指出術，就是權術，是君主駕馭臣下之道。因為君主與臣下本無骨肉之親，臣下之甘心俯首聽命於君主，均是有所企求的。故術派的觀點認為君主不應偏聽偏信某一大臣，否則容易為其所蒙蔽，而君主或國家均會受到損失。相反君主如喜怒不測，臣下便無所窺伺（投其所好），臣下只有盡職於下。這方面而言，與道家之陰柔思想可謂十分相近。
但韓非認為申不害偏面地用術也是流弊不少的，因為有術而無法，臣下利用法律的漏洞來達到個人之私利，特別是舊法與新法的交替時期，臣下更容易作弊。結果．以韓國為例，雖然兵甲強盛，但仍然不能稱霸，就是因為有術無法，臣下有舞弊的機會。
因此，韓非是重法又重術的，合則兩美，離則全傷。有人問韓非：「申不害、商鞅二人的思想，那一種較為重要？」，韓非表示：「是不可程（比較）也。人不食，十日則死，大寒之隆，不衣亦死。謂之衣食孰急於人，則是不可一無，皆養生之具也。君無術則弊于上，臣無法則亂于下。此不可一無，皆帝王之具也。」
對於勢，韓非同樣是與法術等量齊觀的，且更處於基礎的地立。重勢派的代表人物是慎到，其觀點是臣民之畏服其君，非敬服其德行，而是敬畏其所處的地立。有勢者則敬之，無勢之君，則與平民無異。韓非更發揮重勢派之觀點，以配合戰國後期的君主專權的趨勢。他說：「夫有材無勢，雖賢不能制不肖。桀為天子，能制天下，非賢也，勢重也．堯為匹夫，不能正三家，非不肖也，位卑也。千鈞（表示極重之物）得船則浮，錙銖（表示極輕之物）失船則沉，非千鈞輕錙銖重也，有勢之與無勢也。」韓非之言勢，可謂極深切著明。其旨則是勢是行法與任術之基石，君主尤應致力於維持其權勢，如隊的指揮權之類。正如毛澤東所謂：「槍桿子出政權」，毛澤東可謂是韓非謂千載而後的知音。
綜上所論：可知韓非是法家法術勢三派的集大成，可謂名副其實矣。
大家應該都知道韓非是法家集大成者，但原因我想就未必每個人都知道了吧，所以從網路上蒐集了許多資料讓大家能夠更深入的了解。
