談南北中呂宮合套裡【黃龍滾犯】【撲燈蛾犯】【疊字令】俗增曲牌的來源
（見劉有恒，《崑曲史料與聲腔格律考略(第二集)》，臺北：城邦印書館，2016）
按南北合套的【粉蝶兒】【泣顏回】套，於後世產生了幾隻俗增的北曲曲牌：【黃龍滾犯】（或作【黃龍滾】）、【撲燈蛾犯】（或作【撲燈蛾】）【疊字令】，又繼生出【疊字令犯】（或作【疊字令】【疊字犯】）的衍生俗增北曲曲牌來。
其來源，比對《蓬瀛曲集》與《侯玉山崑曲譜》及有詞無譜的《寶立社崑腔曲譜》，及其聲腔格律，則一目了然：
【黃龍滾犯】生於【鬪鵪鶉】。
【撲燈蛾犯】【疊字令】生於【上小鏤】。
而《蓬瀛曲集》的譜例則顯示了這個衍化過程的活化石；
按蓬譜【鬪鵪鶉】，於《寶立社崑腔曲譜》《侯玉山崑曲譜》皆名為【黃龍滾犯】或作【黃龍滾】，而蓬譜及侯譜的聲腔格律，雖有錯腔，實即【鬪鵪鶉】。
而蓬譜的【上小樓】，侯譜及《寶立社崑腔曲譜》作【撲燈蛾】或【撲燈蛾犯】，而驗二譜的聲腔，則首二句及末句有為【上小樓】之本腔，其他各句己有變化，非【上小樓】的聲腔。
至蓬譜的【疊字令】一曲，查其聲腔，合併疊句計算時，第二句及第六句與第九句的本腔己不同於【上小樓】，餘同。但侯譜則差異於【上小樓】聲腔更大，雖侯譜訂名為【上小樓】，而實應正名為【上小樓犯】（說見後），而蓬譜作【疊字令】，實即【上小樓犯】。
因而可以看出，逢譜的本齣保有較原始的聲腔原貌．今於校正《天下樂‧鍾馗嫁妹》的【鬪鵪鶉】則依格律訂正，而蓬譜【上小樓】正名【撲燈蛾犯】，連同【疊字令】（蓬譜誤植為【疊字錦】，按並非此名之曲牌，乃誤植）正名【上小樓犯】，皆保留蓬譜工尺及唱辭原貌（錯字則依餘二譜更正之）。
另末隻【疊字令犯】則己為俗增曲牌，故保留蓬譜唱辭及工尺之。
又只有南北合套的中呂宮有此俗增曲牌，如果是北中呂【粉蝶兒】套則無之，因為【黃龍滾犯】【撲燈蛾犯】【疊字令】（亦作【疊字令犯】或作【疊字犯】）的衍生俗增北曲曲牌，其來源，是因為用在南北合套時，【鬪鵪鶉】及【上小樓】為疊句格，而這些俗增曲牌，則由此演化形成。如純北套，則其【鬪鵪鶉】及【上小樓】為無疊句的格，並非這些俗增曲牌所能依附，故純北中呂宮後世並無使用這些俗增曲牌，這也是約定而俗成似如格律。
又後世混用【疊字令】【疊字令犯】而無別，但如果查以往劇作，則可以看出，【疊字令】實原作【上小樓犯】，而末隻【疊字犯】或【疊字令】始如其名，但亦來自【上小樓】，如我們看《吉慶圖‧同赴》齣的中呂宮南北合套的構成後段為【撲燈蛾犯】【上小樓犯】【疊字犯】相連，即知俗第一隻【疊字令】即【上小樓犯】。
後按：此文係擷自筆者《天祿閣曲譜》之《天下樂‧鍾馗嫁妹》齣校注文，並稍作修飾。（劉有恒，《崑曲史料與聲腔格律考略(第二集)》，臺北：城邦印書館，2016）
文章定位：
