交通部 公告函件如下
（交通部90.10.25. 交路九十字第０一一三三八號函）
「違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則」汽車排氣管、消音器經換（改）裝或增、減、變更原有規格者，究應移由環保機關處理，抑或仍依「道路交通管理處罰條例」之規定舉發處罰乙案
主旨：關於汽車排氣管、消音器經換（改）裝或增、減、變更原有規格者，究應移由環保機關處理，抑或仍依「道路交通管理處罰條例」之規定舉發處罰乙案，復如說明，請查照。
說明：
一、復貴局九十年九月十二日北市交三字第九０二三六八一四００號函。
二、查「違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則」第十二條規定有舉發違反道路交通管理事件，應就其違反行為簡要「明確記載」於通知單違規事實欄內，故舉發違反道路交通管理事件，員警應在其能明確認定違規事實後，方予以舉發，而非憑憶測舉發，本案汽機車排氣管、消音器不全或損壞者，由員警在違規現場予以認定處理，應無窒礙，故本部九十年五月九日交路九十字第００四八二九號函九十年四月三十日「研商車輛變更檢驗相關事宜」會議，方有紀錄七研商結論（二）共識，即有該等情事之違規，由員警依道路交通管理處罰條例第十六條第一項規定處罰，但對於經換（改）裝或增、減、變更原有規格所產生噪音者等，非有儀器設備無法認定，當於經環保機關檢測後，方得依噪音管制法相關規定裁處。
三、故本案請貴局協調貴府警察局，爾後對於汽機車排氣管之舉發，請其以違規事實明確者（如排氣管、消音器不全或損壞等），列為稽查取締之重點，依上開條例規定舉發處罰。對於疑似有違反「噪音管制法」相關規定者，其處理權責在於環保機關，相關執法問題，宜請協商貴府環保局主政研處。
警察機關於舉發違反道路交通管理事件時，關於違規行為之認定，倘以目視方法即可探知，要無課以拍照方式保存證據之義務，然而關於噪音之認定非目視可行，且是否構成噪音而讓人不能忍受，常涉及個人之主觀感覺，則行政機關對於此等製造噪音之違規行為，倘欲依法處罰，必須有一套客觀標準供民眾遵循，且其檢測方式亦非單以執勤警員主觀上感覺為憑，此外，依噪音管制法施行細則第十四條規定：「使用儀器檢查機動車輛噪音，由訓練合格並領有證書之人員為之。」是以車輛是否製造噪音，應以專業人員使用科學儀器檢測方可認定，非僅憑警員主觀上之臆測為其舉發之基礎，臺北縣政府警察局因此曾於九十二年九月二十四日以北警交字第０九二００九六八一一號函通令所轄各分局宜商請環保機關派員配合實施稽查，以避免因無儀器設備而僅憑臆測之「錯誤舉發」情事發生造成民怨。
應對方式：
一. 只要有排氣管也就是消音器（且有防燙蓋），就不能開設備不全。
二. 變更致影響行車安全，由於警察只是執法人員，並非專業人士，影響行車安全部份並非執法人員能判斷的，除非該員有ARTC車測中心之類的相關資歷或證照（如果有證照，請它出示證照以茲證明）。
三.排氣管變更的規定，在交通安全規則附件十五 汽車設備規格變更規定第四條第二款中有明文規定，本項設備變更得不經公路監理機關辦理變更登記。
四.有裝置防燙蓋卻被刁難的話，請參閱第十一頁機器腳踏車排氣系統隔熱防護裝置。
五.請執法人員依法行政，否則將違反中華民國刑法第四章第125條瀆職罪，依法可以提出行政訴訟。
六.拒簽罰單並不構成妨礙公務罪，向執法人員表達個人意見是個人的權益，不需受到執法人員妨礙公務的威脅，中華民國刑法第五章妨礙公務罪。
七.每個人都有權利向執法人員詢問它的警員編號（臂章上面鴿子標誌下方也應有編號），可以依此編號向台北市警察局政風室、警政署政風處檢舉。
環保署非專業人員的噪音檢測應對方式：
一.環保署人員檢測排氣管噪音前，請它出示車測專業人員的證明及證照（機動車輛噪音管制標準中第十一條中有提到，參閱第十八頁），並非有器材就叫專業，不然拿個鍋鏟就代表可以作出滿漢全席？
二.請自稱專業人員的環保署專家解釋一下機動車輛噪音管制標準的作業程序，何謂加速噪音？何謂原地噪音？
三.加速噪音標準裡面提到：機動車輛於一定路程、一定檔速行駛狀態下，測出之最大音量，請注意行駛狀態四個字，所以不能把車子架起來亂摧一通，如果架車起來亂摧一通此檢驗方式不合規定。除非環保署人員有辦法把儀器依照標準安裝在車上騎在道路上測試，否則可以直接要求不檢測此項目。（事實上第九條已說明路邊檢測只能檢測原地噪音）
四.原地噪音標準裡面提到：車輛於原地在一定引擎轉速下，測出之音量，所以檢驗人員沒有引擎轉速表等相關儀器的話，是沒辦法作檢測的。
五.檢測標準並非以背景噪音加10分貝為標準，要按照機動車輛噪音管制標準中的原地噪音標準表格上明載為99分貝及94分貝另外再加5分貝（依車輛出廠日期當時的環保規定）。
六.請執法人員依法行政，否則將違反中華民國刑法第四章第125條瀆職罪，依法可以提出行政訴訟。
七.拒簽罰單並不構成妨礙公務罪，向執法人員表達個人意見是個人的權益，不需受到執法人員妨礙公務的威脅。
