不信人間耳盡聾 法律人應該具備怎麼樣的特質？這一直令人感到疑惑。我覺得跟其他法律人比需要更多別的知識，像是經濟、政治。但在和非法律人交談時自己的專業知識又相當重要，因此該如何取捨？ 其實我有很多很想做的事，只是苦無機會。或許這個新聞台是個開端，希望一切順利。 ＊本新聞台獲選入PChome新聞台專家區（2006.10.10） ＊本新聞台文章「人已逝、曲未盡」獲選為PChome新聞台嚴選好文（2006.11.23）

304愛的鼓勵 0訂閱站台

本文發表於中國時報2006年1月6日，主要還是在談「代議政治強化理論」。
很多東西在原稿寫錯了，是中時幫忙改的^^””
（圖片是畢業團照後29家的合照）

******

2006.01.06　 中國時報
停建高球場 看校內民主
周宇修/北縣新店（政大法律系學生）

昨（5）日政大的校務會議通過，停止高爾夫球場的興建案。這件興建案於去年11月由體育室提出、校規會以五票贊成二票反對十一票棄權所通過，但通過後旋即造成校內老師和學生的群起反對，並且立刻展開宣傳和連署，最後才決定停止興建。這份連署，至94年12月31日總共有143位教師，1952位同學連署反對。

這樣子的結果雖然並非意想不到，但是為何學校的中心-校務會議、校規會所做的決策會和廣大的師生意見相差甚遠，甚至可以說是完全相反？無庸置疑的，就是學校的人們彼此之間的互動有極大的問題。簡言之，有決策能力的人從未與其他的校園成員有任何互動，憑一己之見表達其想法，亦沒有對校園事務的規劃有詳細的研究。相對而言，其他校園的組成份子因為資訊不足，所以鮮少有機會知道究竟學校決策了什麼關係到自己權益的事。往往是在事情確定後猜開始想辦法解套。以本次的高爾夫球場興建案為例，如果連署人數沒有超過2000人、只有200人的時候，昨天的校務會議也不會出現大幅度的逆轉。也就是說，如果事情沒有得到大家的關心，結果或許也就這樣定了。

筆者無意在此對贊成和反對高爾夫球場者之論點做出任何批評，但是此種粗糙而未經詳細討論的決策卻已經不是第一次在各大校園中產生。校園民主的概念在80年代的學運之後開始在各大專院校散播，但到今天仍然只是紙上談兵，甚至連比較沒有地位的教授，都有可能被學校高層忽略，更何況是通常只會在大學生活四年的學生？如果這些聲音經常被忽略的話，那麼大學仍舊是一個尚未解嚴的國中之國。

因此，筆者認為，除了思考是否該建高爾夫之外，更應該思考的，是如何能夠讓學校的高層決策單位更能吸收更多的意見並且詳加討論，類似的情形才不會一再發生。同時也使得校園的每個組成份子，都能夠受到應有的尊重。