蘇格拉底說：「上帝遴選我是全希臘最有智慧的人，那是因為我知道自己無知，而他們都不知道自己無知。」
孔子說：「知之為知之，不知為不知，是知也。」意思是，我知道的，我就說我知道；我不知道的，那我就不知道，我不會在那邊死裝、硬充、硬凹、怕丟臉。這就是一種知。
以上兩段，是我今晚去社區大學旁聽的感想。
ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-ÿ-
＊
今晚文山社區大學開學。社大在本區搭借木柵國中的教室。晚上我旁聽一堂佛洛姆「自我的追尋」導讀，由唐光華擔任老師。之後接著旁聽「流行文化與精神文明」，由李鴻瓊（男）擔任老師。
唐光華很穩重，這給人一種信任。
聽他介紹佛洛姆的書，我有一個感想，就是書本目錄（題綱）的重要。每一個大小題綱，都是作者的思想結晶。
此科目分為六週六次。以下是他在課堂上講到的。我把他整理出來。
1每個地區民族有其特點，希臘的特點是愛智。這是唐光華東拉西扯談到的。
2佛洛姆說，惡是人類的第二天性。
3我們受無形的權威控制，受流行、潮流影響。佛洛姆說。
4「自我的追尋」是「逃避自由」的姊妹作，但比「逃避自由」深刻。佛洛姆說。
5西方文明發展的兩條路線。一是基督教傳統的影響。馬丁路德、卡爾文他們，重視角色與工作，發揚新教倫理，強調勤奮、奉獻自我，否定自私。然而佛洛姆認為勤奮不見得是天性之常態。因此人會開始追求享樂，譬如找各種外在的東西填補自己。這也就是第二點，追求個人成就、享樂的路線。然而追求過度，自我價值變成一種市場價值，譬如看到一個人，只想到對方屬於多少薪水的價碼。（在我眼前這人是屬於三萬、五萬、或十萬，用這樣去區分人）
6有能力愛別人前必須先愛自己。佛洛姆說。（唐光華在台上出了一個二選一的選擇題，要大家選完成自己重要，還是幫助世人的價值重要）
7有些人的自我犧牲和奉獻，其實來自於自我否定，這種犧牲和奉獻是帶虛假成分的。尼采說。
8人本倫理的重要。這將有助於個人成長，不受威權影響。擺脫威權倫理，以建立自己的是非善惡的標準。佛洛姆說。
9在主觀倫理和客觀倫理方面。很多人說無所謂客觀倫理的存在；每個地區或民族的善惡標準自有不同。佛洛姆不贊成。他以自由和奴役為例。奴役不是普世價值，這很明白的。
10人被剝奪價值，就會得精神官能症。
11理性，是珍貴的資產，也是危險的趨勢。理性的發揚，使人類在征服自然的同時，離自然也越遠。
12很可嘆的是，很多人在還沒成長時，生命已結束。
13人面對死亡是一個課題，如何死前發揮潛能是重要的。
14真善美三者。
唐光華老師的講課，像是交響樂，很有層次的展開來。但缺點是比較不會舉例。譬如上述第三項，他可以靈活發揮實例。又如有學員問他智商與智慧的不同。他說：「智商高的人不見得有智慧。」這句很好，但是學員請他舉例，他歪頭苦笑一下，想了兩秒才說像毛澤東就是。這例子實在很不生活化。雖也沒錯。
上他的課真的很舒服，容易專心。跟我學生時代接觸到的哲學系優秀教授的感覺一樣。
＊
「流行文化與精神文明」，
這堂課老師叫李鴻瓊，比較年輕，大概快四十歲。吃十幾年的全素，很瘦，穿著很土。甚至有點髒兮兮的。他的課分六週六次，分別探討「塑身、厭食與消費文化」、「威而剛症候群與年輕服飾文化」、「刺青、穿洞與自殘；八卦文化」、「網路成癮症；憂鬱症」（包括探討網路性交），最後一週談到算命、星座、宗教。以上是我抄錄選課手冊上的題綱。
雖然他很土，但不能小看他。他來談刺青、穿環、流行服飾文化、網路現象，看起來毫無說服力。不過身為學者，若他有其精闢觀察，那就不能說他土。甚至他跟穿環的人沒接觸，只是看報紙、逛街看到，若能有精闢觀察，那仍無法否定他是個好的社會觀察員或文化診療家。
以下是他在第二節課的講課大意
1他認為流行的特性是「不具時間累積」、「無連續性」，「不清晰」。身與靈是分裂的。（他是從「身、心、靈」三方面來談這些）
2小孩子有心靈，但沒心理。由於第一堂沒聽到，我想他的意思是把「心理」當成一種自我意識、理性辨識、記憶建構。
3傳統：穩定/封閉
4流行：解放/混亂（ANARCHY無政府）
5金原睛。日本作家。「蛇信與蛇環」一書。尖端出版。
他對流行有點嗤之以鼻，這點嗅得出來，不過我向來認為只要把一種意見陳述的很棒，有點過火也無妨。基本上鄙視流行或嘲弄流行，這是很正常和必要的。但我認為要談流行光談這樣還不太夠。他著重在，譬如探討人為什麼會想去穿環？是什麼樣的社會心理或個人心理？這種探討很棒，我希望我的愛作怪的朋友也能聽聽看，厲害的學者會說出一些很重要卻是我們想不到的核心處。可我個人認為流行這種東西，有時也要從流行本身來談。譬如穿環、耳朵上打六個洞、穿肚臍環、穿乳環、陰唇環，或故意穿得很龐克、日系、嬉皮、嬉哈、丁字褲、魔術胸罩、低腰褲，這些東西流行之後雖有蠢樣，反映出一種思想上的聳（後註），但在美的創造上，有時我們不必這麼刻板和嚴肅的去看待。有時探討哪一條丁字褲好看，比探討穿丁字褲的各種心態（包括卑微的心態或快樂的心態）更來得重要。「美」的本身，就是答案。不必附加包袱去談。就像我前幾天在路邊看到一隻彩色鸚鵡，隔天我又去觀察牠。這次我更靠近牠，因為第一次是騎車經過，來不及停下一直看。面對這種彩色動物，多種色彩鮮豔到極點，不可思議。難道你要探討為什麼我會被牠吸引嗎？沒必要談原因，只有結果。面對最美的事物，就是會如此。有時我們會愛上了什麼，是沒有道理的。可以分析一下，但沒必要生硬的為此列舉出什麼。
這是他身為學者的先天缺陷。畢竟吃素十幾年，穿著也刻意那麼土髒的人，他有他的堅持。
不過不能小看他土，他講課上很活。我想主要是因為他是文學院的（在台大外語系當老師），詞藻和觸覺有他的跳躍敏銳在。
但我仍不會想花錢選他的課。因為他的言行舉止給我一股卑微、帶點猥瑣的感覺。他會邊講話邊在台前散步，但那種散步的「樣子」，給人不好看的感覺。你知道他只是在耍點小吊兒郎噹，並無冒犯誰的意思，但或許別人做起來會瀟灑而玩世吧（我不知道，但應該有這樣迷人的老師吧），他做起來就挺糟。當然班上的女學員並不認為糟吧（從她們臉上的神情得以觀察出）。也就是說他有很多崇拜者。這我當然不是在嫉妒，我的眼光很高的啦。（噗）除此還有其他小動作，譬入喜歡一直玩粉筆，手握粉筆做出打手槍狀，就這樣一直打個不停。吃素的人實在變態啊。（噗）不然就是玩其它的小東西，手上要玩就對了。不太願意好好站就是了。然後講到啥、寫到啥，會突然把頭一偏，講到題外話，譬如社會新聞或社會話題，意思是諷刺一下。他那種諷刺的笑意，聲音和樣子都不清不楚，實在挺小氣八拉。譬如寫到「統一」二字，他聯想到共產黨；譬如講到什麼，他又聯想到台客（不見得是每次諷刺，有時他是想幽默耍寶順便表示他很懂什麼）連講到從北京坐火車到太原沿路的勞累，都做出欲言又止的樣子。就直接說：「幹！累死了！那什麼鬼火車啊！」這樣不是很好嗎？那種笑和龜毛，令我不舒服。後來回家後我明白了，原來他是在歧視大陸的落後，但他不好意思講，也習慣迂迴講天下事，所以他用故意支支吾吾的說話、以及肩膀不自然的扭動來暗示。這一方面也看出這種人很不男子漢；我向來覺得很能吃苦的男子漢不會用這種方式談話。後來回家聽我我媽講（我媽是文山社大的老學員，上過他的課）這個老師是挺扁的。我不管他是個啥政治主張，我只看他是否卑微。「幹！累死了！那什麼鬼火車啊！」會說這句話的人可以是統派，也可以是獨派，什麼派的人都可能這樣講出，只要是男子漢都會這樣簡單乾脆。
為什麼一個這麼有才氣的年輕老師，會把自己弄得小家子器呢？在我看過的人裡面，這個人在講課上是少見的有才華，可以幫助我精進思想。但整個氣質、氣息卻令你不太舒服。從他身上我看到一種侷限。那種侷限可能是先天的，某種閩南家庭的小孩長大後仍會養成的那股小家子器。現在想起來，記得大三時，教西洋美術史的老師（名字忘記了，留美的，留鬍子，搞前衛藝術），學問很好、講課也好，但也有李鴻瓊這種調調，只是沒李這麼那個。記得當時那位留鬍子老師講課，講一講諷刺了一下當前政局（國民黨執政），在那邊賊笑，說會不會被抓去關。大家就在笑。我一點也不想笑。因為他是在趁機表演他敢講政府壞話而已，在小孩子面前裝勇。其實1980年代國民黨已經不會亂抓人了，要抓要整也是對特定的政治運動份子，對老百姓和一般教授不會下手。但這個鬍子教授藉著誇大國民黨的壞，從而誇大自己的勇敢。這些搞藝術的人之所以噁，一般人是看不出來的。當年的我也度爛國民黨（選舉投票時我不會去投國民黨。當年選黨外或民進黨的人始終維持三成而已），但我不會隨便去誇大什麼來膨脹自己、亂騙小孩。前幾年朱百跟我說他系上老師講小時候穿CONVERSE被憲兵警告（因為星星聯想到共黨的紅星），我一聽就說你聽你老師鬼扯。我說他唬你們的啦，第一，你老師跟我年紀差不多，我們小時候沒有啥政治緊張了，頂多大人叫我們不可以罵政府不然會被關，第二，CONVERSE這些西洋球鞋大致上是1970年代晚期來到台灣的，你老師小時候還沒CONVERSE。朱百的這位老師，就跟我們鬍子老師是同一類藝術家。這種藝術家太多了，他們的嚴謹不會用在少一點膨脹自己的傳奇方面。他只是想表示他勇敢，或他經歷過傳奇的時代（悲慘荒謬也是一種傳奇），來引起學生好奇，這也可表示自己是反動派。這種人格特點，雖然不構成罪，說他們猥瑣也下得太重，但我還是覺得挺敗的。他們可能在講很多事情方面也不臉紅的亂講一通，誰知道。他們講故事，故事怎麼繞，都只是想把自己繞成重點人物來以起注意。不過朱百認為他老師沒說謊。我說他可能不知道自己說謊。因為人會對自己建構、發明新的記憶的。當然這種事只是小事，沒必要一直談。它在表面上沒有標準答案。
李鴻瓊老師的這些缺陷，使他到老都無法成為大師、大家，因為牽涉到人格魅力的養成、牽涉到韻味。但他的上課還是精彩的（我媽還上過羅智成、楊澤的課，說李鴻瓊比他二人還行）。而唐光華老師雖然舉例上不夠生動，似乎沒有李那麼豐富，但呆呆的，反而舒服，有一種采風。反正他不用舉例我也可以體會佛洛姆的思想，我只是說對一般學員來說應該要舉例一下，你光說到愛買車、愛買房子是受無形的威權倫理控制，這樣還不夠活。
今天我重回學生時代，認真聽課、寫筆記。我覺得學知識真的很棒。很充實。有明明白白感覺自己裝了東西進來。或許回想起來，覺得兩位老師講的東西也沒什麼，但並不是這樣子的。就像我會算一道數學題，並不表示我真的吃透；就算我已吃透，不表示我熟悉演算的語言系統，所以老師在黑板上教大家再做一遍時，我必須專心和大家再做一次。
說真的我對寫小說、寫詩的興趣表面上似乎很大，但其實不然。我只是偶爾一股腦寫寫，我真正愛的是搞思想，並且分享給別人，使他們遠離被蒙蔽、犯笨、盲從。所以我一年沒寫作也沒差，我不會有啥自責，只要我具體吸收了什麼，我就覺得很棒。唐光華還有開「比較宗教經典選讀」每週六上午，共18週課程。想到是上午我會掙扎。我突然想起大一時，我參加每週六上午在師大附近民宅的一個「鵝湖講座」，自費上哲學課程。也想起升大二暑假，我自費跑去上黃建業、焦雄屏開的電影課程。看來我以前真上進。
三天前我去台大鹿鳴堂散步，經過銘傳國小，側門校門是開的，因施工。我畢業二十五年之後，就這樣首次回到銘傳國小。我在母校走了很久。這個學校還是很可愛。後來遇到一個婦女，她跑來禮貌的問我是怎樣，我說我回母校參觀。我問她在銘傳多久，她說三十年。她說學校去年有辦五十週年慶祝。這我倒不曉得。我在想，我大概十一歲就定型了吧。甚至很多小孩都是這樣吧。我說的是定型，不是早熟。我這人談不上早熟晚熟。
前兩年吧，有次我也跑來社大旁聽。看到學員們年紀很大、或上班辛苦（很多年紀也不大，都有），卻在離開學校後依然對學問、知識充滿興趣，我為此會挺有所感動。今天唐光華要大家自我介紹，坐著講即可，一個中年男人他說：「我就是要來前面講。」他覺得這樣才慎重。他說他修過唐老師的課，要站在老師的肩膀上好好學習。我在想，通常老一點的人才比較不吝表達情感，並能特別找出一種方法柔和的彰顯出來。
我對這些學員們的努力精神的好奇，比我對穿環、刺青的人們還好奇百倍。這不是形容法，是真的。
尤其是刺青，實在沒什麼。好乏味。除非他刺一大片，除非他是黑道、水手、反共義士，那我會很好奇或感佩。
打舌環的女生是真的很有魅力。對我而言。雖不是每個女生。廢話。
--------------------------------------------
後註
補充的是，嬉皮和龐克在崛起時有他的思想內涵，無論內涵高低，你絕不能說那是沒思想。某些姿態上嬉皮可能是蠢的，但在思維的過程上他也有價值，而龐克崛起時或許語焉不詳，但姿態上的反動社會是值得大力鼓掌的。（當然這不包括光頭黨、納粹黨小子）
文章定位：
