荒蕪街 Obsession is a Young Man’s Game.

426愛的鼓勵 0訂閱站台

去年五月多寫的舊文章 原發表於某bbs電影板。


看早場(10:20)……戲院竟然只有我一個人
第一次遇到這種狀況 有一種很戲劇化的感覺


ㄜ.....廢話說了太多
就談談我對這部電影的看法
顏色 及其延伸的涵義.....這我想不需著墨
已經太多人提了 我所關注的是武打畫面的處理:


片中各種武打場面：


無名對長空－水滴(凝滯沉重)
如月對飛雪－花瓣
無名對飛雪－砂
殘劍對無名－清澈的水
秦王對無名－薄紗
這些場面分別以這些素材對應。
導演用一種很特別的處理方式：
以大量充斥於空間中的元素遮蓋(襯托?)對打中的二人，相當有趣。

姑且不論薄弱的劇情，我不認為這部片是在「揚秦」反而，最大的輸家是秦王。

刺客毫無疑問是要奪人性命。無名做到的則近似「死諫」－－
秦王沒死 但他改變了，不可思議的悟出和平（？）

太多太多不能解釋的荒謬，讓我體會到這完全是在「寫意」。

長空無名的意念之戰
推理能力絕佳的秦王（笑）
箭如雨下（而且是豪雨）
十步一殺的神奇招式
無名留下人型的窟窿

這些無以名狀的鏡頭，帶著不可解讀的詩意。
(或許是我太浪漫 未察覺片中的『統一』暗示？)

若任何事情都要泛政治化，我想這個世界就太乏味了。

若是劇情本身荒謬得不能以現實加以解讀
那麼是否 導演希望我們去注意它的呈現方式？
就畫面來說，這是一部很成功的電影。
除去秦王，跟勸他向善，是不是一樣的結果？
……這些都不再重要。



（2）

剛剛逛了movies版 看看其他人對英雄的觀感
有人說：「匠氣太重」
嗯……我有同感
這樣一來、我所堅持的「形式論點」似乎難以自圓其說？

一部電影，若缺乏「深刻的內涵」、就不是一部好電影嗎？
或者正確地說：「表達的意念錯誤？」

駢文有深刻的內涵嗎？它的價值所在，就是「精雕細琢」；
或像方文山的詞，除了敘事的淺層涵義外
簡直是毫無意境可言－－但是它很美.。
古老的命題：「藝術的形式和內涵,孰重孰輕？」
駱以軍的回答是：「當代的小說家已經失去了說故事的能力。」.

英雄 除了畫面之美外
我認為張藝謀的企圖在於「用前所未有的方法說故事－－全新的武俠電影。」

動作片很難有令人拍案的劇情。這是一個普遍的現象，否則
就會產生像MI2那樣不倫不類的片子……


英雄的「三段式論證」：

謊言 推論 真實
無名 秦王 無名

象徵「『說故事者』與『觀眾』角色的不停變換」

第一段 說故事的無名 觀眾秦王
第二段 說故事的秦王 觀眾無名
第三段 說故事的無名 觀眾秦王

張藝謀的野心在於「混淆觀眾的視聽。」
三段除了說故事的人（無名/秦王）之外
其他三角的個性截然不同
在這種情況下 觀眾根本無從判斷孰真？孰徦？
只會覺得不知道這些人的真實個性到底是什麼？（因為連貫不起來）。

這種手法讓人想到【刺激驚爆點】(95)
凱文史貝西(Kevin spacey)飾演的跛腳犯人與警察的對手戲
也是採類似的三段論證：「虛假-推論-真相」

差別在於二片的題材不同。
偵探懸疑推理的賣點，本來就在於鬥智；武俠片則在於「精神－－俠客風範」。.

張藝謀試著揉合這兩種八竿子打不著的元素：
(就像用鋼琴彈搖滾樂 或是用古箏彈重金屬)

也難怪一般群眾無法接受。我所提出「因為太過荒謬，所以應該忽略其劇情」
的說法，是否為逃避其劇情破綻百出的權宜之計？

我只問一個問題：無名真的認為他編的故事能說服秦王嗎？
假設能，他真的會殺秦王嗎？
在看到天下二字同時，是否無名已下決心不殺秦王？

殺秦王的目的又是什麼？莫過於為蒼生除暴君。
那麼試問秦王死，其他的國家又能相安無事嗎？
……不可能。那一個開國者的雙手不是沾滿血腥？

無名在上殿的同時就已經決定「死諫」－－如果不能殺他 就改變他。

這就是「納許平衡」－－生命非零和遊戲(博奕理論)。
不是一方贏，就一定要有一方輸；是可以找出雙贏的模式的。

那些謾罵英雄抄襲的人們，我想問的是：
為什麼一樣是電影 蔡明亮【愛情萬歲】最後的那一幕
和四百擊最後一幕一模一樣，卻是「致敬」而不是抄襲？
那為什麼【英雄】就不是向【亂】、【駭客任務】、【羅生門】致敬？


（後記）如此一來似乎自以為是的解讀，張藝謀看到不知道會怎麼想？
而且我在意識型態上似乎著墨過多 但我實在不能忍受所謂的「知識份子」……
最後， 歡迎批評指教與討論。