中論觀去來品第二(二十五偈)
1已去無有去 未去亦無去 離已去未去 去時亦無去
去是一種動作，有動作就有時間相，所以必然的在某一時間中去。去法若有自性，那就該觀察這自性有的法，到底在那一時間中去呢？是已去時嗎？運動的作業已過
去了，怎麼還可說有去呢？未去，去的動作還沒有開始，當然也談不上去。若說去時中去，這格外不可。因為不是已去，就是未去，離了已去未去二者，根本沒有去
時的第三位，所以「去時亦無去」。
2動處則有去 此中有去時 非已去未去 是故去時去
已去、未去，因為沒有動作的現象，所以我承認沒有去；但去時，就是正在去的時候，不就有去了嗎？離已去、未去而別有的去時，這個時候有去。
3云何於去時 而當有去法 若離於去法 去時不可得
怎麼說「於去時」中「而」應「當有去法」呢？為什麼不能說去時中有去？因為「若離於去法，去時不可得」。去時是不離去法而存在的，關於去法的有無自性，還不知能不能成立，你就預想去法已經成立了，然後把因去法成立的去時，作為此中有去的理由，這怎麼可以呢？
4若言去時去 是人則有咎 離去有去時 去時獨去故
若不知這點，一定要說「去時」中有「去」的話，此人就有很大的過咎。他不能理解去時依去法而存在，等於承認了離去法之外別有去時，去時是獨存的，是離了去法而存在的。既然去時和去法不能相離，自性有(獨存)的去時不可得，執著去時有去，是不能成立的。
5若去時有去 則有二種去 一謂為去時 二謂去時去
剛剛說的：離了動作沒有去時，這是對的；但去時去還是可以成立，因為有去，所以能成立去時，就在這去時中有去。
若你還是固執去時有去，那就應該有二種的「去」：一、是因去法而有去時的這個去（去在時先）；二、是去時中動作的那個「去」（去在時後）。因為你把去法與
去時，看成各別的實體，所以，由「去」而成立去時的「去」，也就是在去時之前的「去」；再加上去時中去的這個「去」，是在去時之後；那就有二個「去」了。
6若有二去法 則有二去者 以離於去者 去法不可得
若如外人的妄執，承認有二去法，豈不是等於承認有二去者嗎？要知道：離於去者，去法是不可得的。
7若離於去者 去法不可得 以無去法故 何得有去者
如果離於去者，去法是不可得的。既然去法不能離去者，去法就沒有決定性；去法的實性不可得，那裡還會有真實的去者？
8去者則不去 不去者不去 離去不去者 無第三去者
要有去，就不外去的那個在那裡人去，或者沒有去的那個人往那裡去。一般人會認為去的那個人能夠有去的動作；其實去者就是「已經去」的人，動作也過去了，那
裡可說去者還有去呢？「不去者」沒有去的動作，當然不去。或者以為有第三者能去，但是這第三者，不是去了，就是沒有去，離了去者與不去者，根本無第三去者
的存在，所以第三者去，同樣的不可能。
9若言去者去 云何有此義 若離於去法 去者不可得
你所說的去者去，與我所說的去者去不同。我所說的，是正在去時的去者；你卻看為已經去到那裡的去者，這怎麼能承認呢？所以我說的去者，是可以去的。
你這樣的解說，還是不能避免錯誤。去者能去，怎麼會有此義呢？去者之所以名為去者，不是因為觀待去法的動作而安立的嗎？現在去法有沒有實體，還是一個問
題，你卻預想去法的成立，而說有去者；並且想用去者來成立去法，這不是更成問題了嗎？你要知道：若離於去法，去者是不可得的。
10若去者有去 則有二種去 一謂去者去 二謂去法去
去法既還是問題，怎麼敢武斷的說有真實的去者呢？若一定說有去者能去，則應有二種去：一、因去而名為去者的去；二、是去者在那裡去的「去」。既沒有二種去，就不應說去者有去。
11若謂去者去 是人則有咎 離去有去者 說去者有去
若說去者有「去」，是人就有很大的過咎；因為不能解緣起的人法相待，所以認為離了「去法」外，可以別有「去者」，這才說去者有去。這樣，去法不可得，去者也就不可得；去者不可得，去者有去的妄見也就可以取消了！
12已去中無發 未去中無發 去時中無發 何處當有發
你說去時去不可能，去者也不可能；但明明眼睛看到的，我要到那裡去，最初提起兩隻腳來是初發，發起動作後，正在走的時候是去。發是因，去是果；有了發，不能說沒有去。
若是執著初發的動作，那不妨觀察所說的初發，是在已去中、未去中，還是去時中呢？已去中是無發的，因為去是發果，早已過去了，不可說還有去因的初發。未去
中也無發，發是從靜到動的轉扭點，但已是動作，未去還沒有動作，所以不能有發。去時是依已去和未去假立的，離已去、未去，既沒有去時的別體，去時中也當然
無發。在三時中觀察，求初發都不可得，何處還可說有發呢？
13未發無去時 亦無有已去 是二應有發 未去何有發
未曾發動時是無有去時，亦無有已去的。假定要說有發，就在這已去、去時的二者中；這二者應有發，而實際還是沒有。沒有動作的「未去」，那裡還會「有發」呢？
14無去無未去 亦復無去時 一切無有發 何故而分別
這樣，無已去的發，無未去的發，也無去時的發，在一切時中都無有發；既沒有去因的初發，就沒有去法的實體；沒有去，何故還要分別已去、未去、去時呢？
15去者則不住 不去者不住 離去不去者 何有第三住
去法最後是是靜止的，去是動的，住是靜的，既然有住為什麼沒有去呢？
你說有住，是什麼人在住呢？去的人在住嗎？正當行動的去者，論理是不是住止的。不去的人在住嗎？到那邊去，去了靜止下來，才叫做住；不去者還沒有去，怎麼會有住呢？所以不去者也是不住的。離了去者與不去者，那裡還有第三者能住呢？
16去者若當住 云何有此義 若當離於去 去者不可得
從此到彼的行動息下來，叫做住。你說不去者不住是可以的，但說去者不住是不可以的。如果說去者正在行動的時候就有住，這自然是不對的。正在行動的去者到達目的地的當時，從動而靜，說這樣的去者能住，這是沒有過失的！
這也不對，行動的去者，若說他當來有住，這怎麼會有此義呢？要知道去者與去法，是不相離的，若是當來到了靜止的時候，去者的名義已不再存在，那時已離於去法；離了去法，去者就不可得，怎麼可以說去者住呢？
17去未去無住 去時亦無住 所有行止法 皆同於去義
這樣的一一推究起來，已去是沒有住的，未去是無有住的，去時亦是無住的。自性有的住止既不可得，想以住成立去，那更是不行了。不但人的來去，應作如此觀，
凡是時間上的過去現在未來，空間中的從此到彼，生命的流轉與寂滅，這一切具動靜相的行止法，都可以準此類推。所有的動、出、來、去、行、住，都在諸法性空
中建立的，若說諸法不空，來去等等都不可立，所以《般若經》上說：『若一切法不空，無動無出』，應作這樣的正觀。
18去法即去者 是事則不然 去法異去者 是事亦不然
再觀察去法與去者的關係，若說去法、去者是實有的，那他們的體性是一呢？還是異呢？若說是一，這是不對的，所以說：「去法即去者，是事則不然」。若說是異，同樣的不通，所以說：「去法異去者，是事亦不然」。
19若謂於去法 即為是去者 作者及作業 是事則為一
假使說去法就是去者，是一體相即的，就犯了作者及作業為一的過失。去者是五蘊和合全體的統一者，去法只是不離去者所起的身業活動，是可見有對的表色。前者是有分，後者是分，這怎麼可以看為一體相即呢？
20若謂於去法 有異於去者 離去者有去 離去有去者
假定說去法有異於去者，去者與去法，是條然別異的，這就犯了二者可以分離的過失。去是去，去者是去者，彼此互不相干，沒有任何的關係。那就應該離去者而有
去法，離去法而有去者了。但他們有不可分離的關係，有去法才有去者，有去者才有去法；離了去者，就沒有去法；離了去法，就沒有去者；所以別異也不成。
21去去者是二 若一異法成 二門俱不成 云何當有成
去法與去者──是二，說他由一體成立，或者由異法成立，從這二門去觀察，都不得成立。要是去者與去法兩者，是有真實自性的，那麼『非異即一』。一異二門都不成，怎麼還能說有去法去者的成立呢？
22因去知去者 不能用是去 先無有去法 故無去者去
你說得不錯，去、去者是相依而不相離的，但還是有去者與去法的自體可成。既有了去者，這去者當然可以有去了。
你說去法與去者相依不離，而自體可成，現在就來考察這樣的去者是否能去。你說去者能用去法；這是因去法而知道有去者的，請問去者所用的去法，是那一種去
呢？不能用因去的這個去，說有去者去。因為說去者去，就是去者在前，去法在後；有了去者，才有去法的活動。現在說因為去法而知去者，但在去者前面，並沒有
用以成立去者的去法，所以也就不能說有去者去。
23因去知去者 不能用異去 於一去者中 不得二去故
假定說：因去知去者的去，不能為去者所用，既有了去者，不妨另用一個去法。這還是不成，去者是不能用「異去」而去的。去者與去法是相待而成的，去者只有一個，不能說有「二去」法。理由是，去者之所以為去者，是因為有去法；有去法，就有去者，若有兩去法，就應有兩去者了！
依正確的因緣義說，去法與去者，都沒有固定性，是緣起相待的存在；彼此是不一不異，非前非後，非一時的。在不觀察的世俗諦中，因此有彼，因彼有此，去者與去法都成立。如果一一看為實有性，那就不是一就是異，不是先就是後，必然的陷於拘礙不通之中。
24決定有去者 不能用三去 不決定去者 亦不用三去
再從去者、去法自體的決定有，與決定無來觀察。若說自體決定有的去者，自性有有就不因去而有去者，去者就常常如此，沒有變異差別可說，也就不能說用已去、未去、去時的「三去」。
若說不決定有自體的去者，自體根本沒有，那還談得上用已去、未去、去時的三去呢？
25去法定不定 去者不用三 是故去去者 所去處皆無
再從去法的決定不決定有自體看。去法決定有，就不因去者而去，那就不問去者與他和合不和合，去法就應該永遠在去，如此，去者自然也就說不上用已去、未去、去時的三去。不決定有去法，就是沒有去法，那去者還能用三去嗎？
從上面種種看來，去法、去者，及所去的處所，皆無自性，唯是如幻的緣起。外人的見解不然，聽說有，就以為有真實的自體；如果說無實體，就以為什麼都沒有。像這樣的有實性與無實性，都是錯誤的。無自性不是什麼都沒有，只是沒有固定性，緣起的假名是有的。
文章定位：
