所谓文学的起源，可追溯至古代原始社会的劳动工作。原始社会的人们，在集体劳动时，他们随着劳动的节奏发出了劳动的呼声，借以这些声音，把他们的动作联系起来。这样，一方面是为了要整齐动作，一方面也可为众人打气并减轻疲劳。那些呼声和语言结合一起时，呼声有了内容，配与歌唱，这便是最早的诗歌文学了。在未有文字出现时，人们把本身的思想感情表现在口语文学中，比如神话与歌谣。
文学在最初只规定于骈俪的诗文，到了后来受到西方文坛比如英国莎士比亚的剧本，才又把中国的话本与传奇之类，归纳为文学。发展至今，文学已被定义为以语言塑造形象来反映现实的艺术。
虽说文学须反映现实，但我个人认为，我们不该把这一点当成文学的笼子，局限着它的发展。每篇文学作品应是作家本身，一个抒发自己感情的文章。打从中国最早的民间诗歌总集－《诗经》开始，文学就是一门自私的艺术，一如其他形式的艺术。艺术本来就是人用富有创造性的方法，通过塑造形象以反映社会生活的一种社会意识形态。所以，艺术本身就已经包括了人生；人可以没有艺术，但艺术却少不了人，因为艺术是人所塑造出来，用以表达本身与社会的意志。所以，文学艺术是个人的。我所谓的“自私”，指的并不是作者本身性格上的自私，而是文学的本质。
何谓文学的本质？文学的本质概括的大多是两方面：内容与形式。文学的内容本质，是要“感于哀乐，缘事而发”的；文学的形式则是指它的语言美学部分。“感于哀乐，缘事而发”源自于《汉书·艺文志》对汉乐府民歌的评语。以汉乐府民歌为例子，我们就能看出文学内容的本质的大概面貌了。比如《战城南》便是反映出了作者对战争激烈的不满与无奈；另外有《上邪》，热烈的爱情誓言。这些例子都反映出文学是个人用来抒发思想感情的方式。不管是《诗经》里的“温柔敦厚”，北朝民歌的豪迈雄壮等等，一致上，它们都是个人的情感表现。那些反映得出当代社会生活的作品，反而是诗文写成以后的事情。
另外，文学的形式本质。所谓的美学，基本上就是一种研究美的一般规律与原创的科学，而语言美学便是文学艺术必备的本质。一般上，只要是有思想的人，不管是听得见或听不见的，都有语言的能力。而语言和文字是关系密切的，所以有了语言，也就会有文学。一如文学的起源，文盲一样可以吟唱出民谣诗歌，一样有口传文学。虽然如此，到了现代，文学的文字也需要文学工作者的冶炼及用心。所谓文学工作者，也是活在社会的一位凡人，他用心体会生命与生活，观察细微兼敏锐，进而写出篇篇反映社会生活的文章。经过文字的锤炼，那些文章才能表达详细，成为能感动人心，影响深远的不朽文章。
文学本质上的"自私"是因为文学是个人的。如果我说文学作者本身的人文修养的表现，这也不为过。朱光潜的《谈文学》一书曾论及文学的修养，他把文学的修养分成三个部分，即人品、学识经验和文学的语言；而这些修养明显的是个人的。文学的人品修养，就有如苏轼，没有那广阔、豪放的胸襟，怎么写出那些豪放的词；再者，杜甫的诗－《兵车行》，写实表现出当时社会的紊乱，那也是基于他忧时伤国的情怀。第二，学识经验修养的好例子，就有《史记》作者司马迁。司马迁不仅读遍万卷书，也行遍了万里路，所以才会有“穷天人之际，通古今之变，成一家之言”的伟大著作。第三，因为文字语言是文学的工具，所以运用语言文字的技巧是非常重要的。这也须靠作者本身的文学造诣。比如李白的《静夜思》，凭那20个字，组合成万古传诵的短诗，那也是李白个人的文学创作。
再说，为什么人们要打起“为人生而艺术”的旗号？那么以来文学就会失去它的本质。马森也称“为人生而艺术”是害人的。文学本是反映社会的艺术，却被利用及滥用，结果就是过度的写实，失去了它本身具备的美学艺术。所以，我认为应该让文学回归自然，回归它的本质。我们不应强调它的现实性，因为自然的文学与文人息息相关，它会自然的反映出社会的现实。一如高行健在《没有主义》一书中的论点：“一种冷的文学”，“···只是纯然个人的事情”，“···是一种不被社会扼杀而求得精神上自救的文学”。所以，让文学恢复成为自然的艺术吧。
总个来说，文学是一种自私的艺术，它是个人的修养与思想感情表现，是一种不该以现实性来约束的。我并不是要说，文学不该反映现实，而是“没有主义，却有选择，有所为，有所不为，有所为则姑且为之，有所不为并不就悉尽打倒。”(高行健《没有主义》)所以，请尊重文学自然的本质，文学应是形式与内容并重的。
附註:此乃筆者之文學史課堂作業,皆筆者個人主觀之言.
文章定位：
