陸、結 語
這篇研究是對於兩個現象的思考。第一，是對於「溝通」在最初時期的形成過程，傳播學門領域的研究者常常會引用一些傳播要素，作為觀察溝通是否建立和溝通是否成功的觀察標準。當網路情境和實體環境出現溝通情境的差異時，我們是否還能夠挪用這些要素指標，作為觀察網路溝通形成過程的依侍標準。在文章的討論裡，我採用了一些判斷「溝通」形成的標準，認為實體環境的溝通，除了互動乃是必然的行為外，外在情境因素都會對於溝通產生釋譯上的影響，而這些又是造成「意圖性」（本文的意圖僅指意義共享）是否達成的主要影響力，因此，這樣的挪用成為第二個現象的思考來源。
這第二個思考則是發現，過去的研究就網路傳播而言，其實注重的多數是網路社群人員間的互動，以及人際關係和人際溝通二者間相互作用於網路的情況，然而，卻忽略了這所有的互動和關係的建立，其實它都得建立在溝通的基礎上，就像本文不斷強調的，網路世界裡似乎溝通的互動成為最基本連結使用者和使用者的方式，因此，本文便採取了解網路情境中溝通在最初形成過程的觀察與探討，有別於其他研究採取的是溝通乃建立在某種程度的關係上，我試圖了解在毫無任何關係和情感基礎上的溝通，它本身要如何從無至有的發展，甚至於後來發展成社群的情感模式，這個區分也正是這篇文章在後半部分所提及的。
基於對兩個現象的思考，這項研究觀察了台大椰林的公眾議題討論區，並且發現：互動要能發生，必須先要有問題的拋出，才能夠開展後續的溝通，雖然本文僅就BBS的言談情境脈絡進行觀察，但是作為溝通基礎的互動，無論所處脈絡為何，能夠引發互動的「因」卻是影響溝通形成的關鍵。不管是提問還是回應，都是能夠帶動溝通形成與發展的因素，然而，這部分其實在實體環境的溝通也正是如此，很多溝通的開始是建立在問題的對應相答之上，並且在非情感性關係的溝通形成方式中，卻是更容易且直接的起頭。這類互動形式的起源，就起因的這個方式而言，無論是在實體環境還是網路世界，都是帶動溝通的好方法。
我還試圖釐清另一個問題，意義共享在本文中是當作興起溝通的意圖，也因此當互動形式越頻繁或是越激烈時，意義共享的協商也就越明顯。然而，本文觀察到的卻是意義共享雖然是彼此溝通的主要目的之一，但是很多時候，真理並不會越辯越明，有時在意見衝突時，反而易使意義的理解和詮釋出乎可被解讀的範圍內，這部分在實體環境的人際溝通尤為重要（Pearson and Spitzberg，1990），但是就只能用文字符號作為互動基礎的網路來說，卻使得意義詮釋的共享認知，產生許多障礙，往往一些限於文字表達範圍的意義，在欠缺實體環境的情境因素的介入引導前提下，反而使得意義無法被共知，溝通的意圖便無法達到，溝通也就更容易陷入隨時中止的危機。
雖然意義共享與否無論在實體環境或是網路世界裡，都不是唯一且必然會發生的現象，很多網路溝通的方式，未必會走上言語惡鬥之路，但是就本文關注的溝通初步的形成過程這一部分來說，卻是足以影響溝通是否持續下去的重要關鍵原因，就如同本文觀察到的結果，往往流於言詞攻訐的溝通互動，其實溝通很快就被強迫結束了，就其根本原因，便是釋譯上出現很大的誤差，而這卻是欠缺情境因素的網路溝通最常面臨的情況。
而這個問題正是本文所質疑的。事實上，當我們將傳播要素觀察於網路世界的溝通形成時，最顯著的差異，便是情境脈絡的有無，影響了溝通是否持續發展的可能性，若是可參酌的情境因素豐富，溝通的雙方很容易便能夠進入互動的狀態，並且持續發展多次的意義共享。當情境因素逐漸抽離出之後，溝通面臨缺乏諸多情境輔佐，意義的傳達和理解便無法基於同一個判斷的立基點進行釋譯，溝通就會出現層層的阻礙（如誤解、錯誤認知、錯誤指涉等）。無怪乎，有許多的網路使用者開始增加圖像符號以輔助說明文字敘述的文章，使雙方容易建立起相似的慶境脈絡環境中，使互動有助於意義共享得以完成，讓使用者順利形成並發展穩定的溝通狀態。
文章定位：
