【←無的放矢→】 究竟發生了甚麼事？ 沒有方向 迷失自我 人類也快要滅亡了吧？

473愛的鼓勵 0訂閱站台

政改「終極方案」忽然提早出台，除了區議會方案的少修少補外，根本就完全跟諮詢文件的建議沒有兩樣。近幾個月以來，各界努力以不同的方法就政制發展出謀劃策，目的在於藉此機遇，推動民主普選。

建制派的唯唯諾諮，躲在權威背後，為當權者背書，市民已經見慣不怪；部分民主派立法會議員辭去議席，推動變相公投，亦合乎他們一貫的風格。但仍然有一些民主派人士積極尋求對話，希望得到一個確切的普選承諾。為此，他們背著不可知的結果，推動溝通，可惜至今一切努力已經白費。
　　
一國兩制研究中心總裁張志剛在《明報》（4月16日）撰文《沒有信任，香港還有什麼憑藉》，說人大常委會副秘書長喬曉陽的講話，「很明顯是對泛民的要求作出回應」，張君引述指喬曉陽：「訂出普選時間表是十分嚴肅，是深思熟慮的，包括行政長官普選先行，立法會普選隨後，都是綜合考慮了各種因素……在全國人大常委會確定的普選時間實現普選，是我們共同努力的目標」，張君並指「以中央有關重要官員作出如此清楚的說明，這已經是在溝通範圍內可以作出最大的保證和承諾」。
　　
首先，泛民要求的承諾是什麼？
　　
泛民一直要求的，是行政長官及立法會兩個選舉是貨真價實的「普及而平等」的選舉，不是在諸多政治操作下的假普選。他們一直堅持的包括行政長官低門檻的參選標準、以及立法會取消功能組別。假如中央及特區政府一直說有誠意推動普選，為什麼就不可以承諾這些最終的目標？
　　
以立法會選舉為例，也許他們認為2020年取消功能組別不是合適的時間，那麼我相信何時達至，仍然可以商量，但他們為何就是不肯承諾立法會功能組別最終會取消？近月以來，建制派不停為功能組別的不公義合理化，「肯定」功能組別對香港的「貢獻」，認為功能組別有保留的必要，只要「改革」一下就成。一言以蔽之，就是要讓功能組別千秋萬世，繼續其政治特權。
　　
其次，信任不是應該建基於相互的嗎？
　　
張君在文中提出，「政治互信，需要基礎，需要發展，如果我們在連踏出第一步的信任也沒有，我們將無法去測試和驗證這份信任是否可靠」。這樣的說法是倒果為因。蔡子強曾撰文指出，「政治不能單講一個信字，不能單講良情美意，政治還有它的倫理和邏輯。」要人民信任政府，首先不應該是由政府先踏出誠意的一步嗎？為什麼反而把這樣的要求放到人民身上去了？這一次政改方案，實在看不出政府的誠意，至少，基本的溝通誠意也欠奉。
　　
唐英年在記者會上也坦言「談不是要談判或者修改什麼，沒有什麼修改空間，是要說服他們」，即是說政府已經在「溝通」之前有既定立場，亦不會作什麼讓步，這是哪門子的溝通？政府早不準備雙向溝通，信任又哪會建立？不求諸己，倭過於人，又叫我們怎樣信任中央、信任特區政府？
　　
冰凍三尺，非一日之寒。相互的信任建立不了，各方面也有責任，不應把責任只歸咎於泛民對中央的不信任。張君認為：「如果泛民中間派支持通過方案，將會是回歸以來，北京和泛民首次可以通過合作去達成一些政治共識」，然而，我一介小民，就看不到北京跟泛民作了什麼合作，喬曉陽有跟泛民直接談嗎？當權者好應反躬自省，可有用更大的誠意讓人民覺得你是可信的呢？
　　
既然信任本來就不存在，香港當然就沒有什麼可以憑藉了。正因如此，爭取民主普選就是香港還能憑藉的東西。早在政改諮詢之時，我就曾撰文對政改不表樂觀，一日功能組別不取消，政制還是以保護吃政治免費午餐的人為先，我等小民只能委曲求全，屈服於政治強權。民主普選不是解決社會所有問題的萬應良方，但起碼保障了我的政治權利、保障了我手上一票的重要性，假如沒有了民主普選，香港才真正沒有什麼可以憑藉。