一
中華民族為何分裂？又如何統一？
這是一個十分重大而沉重的課題， 過去、現在、和將來都關係到我們民族和國家以及黨派團體的命運，當然也密切關係到每一個人的生存和發展。而這個課題是非常敏感的但又是不能回避的迫切需要解決的課題。
大量的無可爭議的史實證明，民族的分裂必定會給這個民族帶來巨大的災難！
眾所周知，現代中華民族的分裂，是從1927年4月國民黨與共產黨的分裂開始的，至今已有84年。這一分裂就曾帶給中華民族巨大災難。（建議青年人補上這一課）首先是打了十年內戰，你死我活，非常殘酷，雙方把消滅對方作為思想行動路線，國共雙方及民眾數百萬人失去寶貴的生命; 日本鬼子看到有機可乘，趁機打進中國，先占東北, 繼占華北，再占華東，在南京一次性就屠殺30萬中國軍民，我這個年齡的人也就當了小亡國奴，在我美麗家鄉江南，日本鬼子下鄉殺人放火強姦經常發生, 大都是我親見。（什麼叫‘亡國奴’?）
抗戰勝利後又打了三年多內戰，軍民死傷難以計數，結果是國民黨敗退臺灣，共產黨建立中華人民共和國，但依然分裂和衝突至今。
近年來雖然國共兩黨正在從經濟入手努力合作統一，但根本性的分歧並沒解決。
老問題沒解結，近幾年來又發生新的分裂現象，臺上共產黨兩種意見明顯分歧，甲方主張“普世價值”積極進行政治改革，呼籲“公平正義”比太陽還要光輝; 乙方要堅守“五不准”; 台下又出現了三個共產黨,天天在論爭,還有人要回到“ 以階級鬥爭為綱”的年代，還要搞 “文化大革命”。
雖然經濟建設取得了巨大成就，但付出了環境污染、資源浪費巨大代價，又特別是社會問題很尖銳，深度腐敗、權貴經濟、貧富懸殊、官民矛盾激化，群體事件此起彼出。實際上我們又走入歧途，中華民族又處於危機之中! 又面臨著中華民族向何去的重大決擇
！
回顧中華民族幾千年來的歷史，分分合合，合久必分，分久必合，所以有人說：“三十年河東，三十年河西”（季羨林語）。這話說起來很輕鬆，其實這是很沉重的歷史，並不是好事。分裂不僅帶給人民的總是災難，也是中華民族落伍的重要原因。
世界上民族的分裂有許多原因。概括地說，主要有兩方面的原因：一是利益所得的不平衡與衝突；二是思想觀念的不同。而起主導作用的是“意識形態”，即思想文化。
對於中華民族現代的分裂局面來說，我們顯然缺失實現民族真正統一的主導思想。近百年來，我們（不是所有人）犯了兩方面的嚴重錯誤：一方面懷疑和否定自身的優秀思想文化，另方面是盲目崇拜迷信外來謬誤性思想文化。這也是中華民族長期分裂至今，遲遲不能改變的最重要的根本原因。
從世界範圍來說，二十世紀除進行了兩次軍事上的世界大戰外，還進行了一場‘意識形態’領域裡的世界大戰，而中國是主戰場。這場戰爭並未結束。
共產黨方面認為國共分裂的原因是：國民黨是大地主、官僚大資產階級和帝國主義“三座大山”的代表，是革命的物件；蔣介石背叛了革命，即背叛了孫中山的國共合作的“聯俄、聯共、扶助工農”的政策……. 。這個觀念強力傳播了半個多世紀，但是否就是真理呢？
今年是國民黨建立117周年，辛亥革命100周年，共產黨成立90周年，為了中華民族儘快復興，全民族都要冷靜認真地回顧和反思。（有些權威理論家早就反思了，所為“三次巨變”，其結論與我完全不一樣）。民族復興首要的民族的統一，而民族統一根本是主流思想文化的統一。因此，中華民族的復興，必定是自身傳統優秀思想文化的復興！決對沒有第二條道路。。
那麼，我們僅就從1919的“五四運動”92年以來，進行回顧和反思。
二
“五四運動”時期，既有傳統思想文化的堅持，還有許多外來思想觀念或思潮傳入中國而流行。自由主義、社會主義、無政府主義、國家主義等等。主要有四種：
第一種，是以梁漱溟、張君勱等為首的一派，主張繼承和發展儒家思想。這一派在當時的歷史條件下很孤立，被稱為“最後的儒家”。因為，當時的儒家思想，已經被沒落的清王朝的腐朽統治和袁世凱復古稱帝搞得很臭，所以“五四運動”時有一個非常流行的口號：“打倒孔家店”。梁先生勢單力薄，他一直主張以改良的方式推動中國社會進步，要從農村建設和改造開始，但他並沒有完整的建國思想體系。再往後，馮友蘭等新儒家在學術上努力使儒家思想現代化，可是新儒家的思想，卻無法改變當時國民黨的專制政治統治，也無法左右和影響共產黨人把馬克思主義引入中國的新民主主義革命的實踐。
第二種是以胡適為首的“西化派”，他們主張以歐美為榜樣，實行“兩黨制，三權分立、軍權國有”。而當時中國社會的落後，使他們的這種主張沒有推行的條件。既不為專制統治者接受，也不被廣大人民理解。所以這一派在當時也不可能在改造社會的層面上發揮全域性的影響。
第三種思想路線是以孫中山為首的“興中派”。它以儒家思想為核心和基礎，既吸收了歐美的先進自由民主憲政思想，也吸取了俄共的經驗，提出了著名的“三民主義”和建國大綱。孫中山還專門派蔣介石去蘇聯學習，又採用了“聯俄、聯共、扶助工農”的三大政策。
孫中山的偉大首先表現在他的人格上。辛亥革命成功後，他沒有爭權奪利，而是一心想使中國擺脫落後，卻被袁世凱鑽了空子，實行復辟。後來孫中山又經過許多曲折，明明知道共產黨是要“暴力奪取政權”的主張與他的思想不一致，可還是把蘇俄請來當顧問，又把共產黨人請到國民黨裡來做官，想聚攏推動中國社會進步的力量。當時，許多共產黨人到國民黨裡做官，毛澤東就曾被任命為國民黨的宣傳部長。（這可為在特定條件下培育了人）
孫中山的偉大還表現在他的思想的深邃上。他不贊成馬克思主義的基本原則和方法，對馬列思想作過深刻的批判。（可惜鮮為人知）但是，出於他的偉大的胸懷和善良的人品，他把當時富有朝氣的共產黨人請進了國民黨，理想上作為“小弟弟”培養，以備實行歐美的“兩黨制”。
孫中山先生不贊成馬克思思想主義，主要有三點：
（一）不贊成馬克思主義的‘物質是歷史的重心’的‘唯物史觀’。提出了自己的‘民生發展觀’。孫先生說：“馬克思認為，人類行為都是由物質的境遇所決定的，故人類文明史只可說是隨物質境遇的變遷史”, 孫先生認為社會問題才是歷史的重心，而社會問題又以生存為中心，那才是合理。他還說：“民生為社會進化的重心，社會進化又為歷史的重心，歸結到歷史的重心就是民生，不是物質”.
孫先生還說：“古今一切人類之所以要努力就是因為要求生存；人類因為要有不間斷的求生存，所以社會才有不停止地進化”。
（二）不贊成馬克思主義的階級鬥爭論。
孫先生說：“馬克思把人類以往的歷史，說成是階級鬥爭史，階級鬥爭促進社會進步，階級鬥爭為因，社會進化為果，這種因果論與近代社會進化的事實不符。”而孫先生認為：“社會之所以有進化，是由於社會上的大多數的經濟利益相調和，不是由於社會上大多數經濟利益有衝突”。孫先生還說：“階級鬥爭是社會進化的時候發生的一種病症”。
（三）孫先生還批判馬克思主義的‘剩餘價值論’。孫先生說：“馬克思把資本家的剩餘價值都是從工人的勞動中剝奪來的，把一切生產的功勞完全歸功於工人的勞動，而忽略社會上其他各種有用份子的勞動”，這是片面的。孫先生明確的認為：“所有工業生產的盈餘價值，不專是工廠內工人勞動的結果，而是社會上各種有用有能的份子，直接間接地在生產方面或是消費方面，或多或少的貢獻。” （以上論述均為孫文選集上冊“民生主義”）
國父孫中山明確指出：馬克思主義還是一種玄想，也以為單靠理想去解決社會問題，“就令全世界人都贊成也是做不到的”。 遺憾的是，這些真知妁見的光輝思想，過去我們不僅沒有認真研究吸取，而且背道而馳。
第四種是以李大釗，陳獨秀為首的馬克思主義派（亦可稱俄化派）。這一派在當時在共產國際的大力參與下，成立了“中國共產黨”，實際是作為俄共在中國的一個支部，接受金錢與武器的支持，主張走俄國“十月革命”的道路，採取“暴力奪取政權”的道路，果真取得了政權。
1949年中國共產黨建立政權後，把馬克思主義樹立為國家主導性意識形態直到今天，寫入國家憲法，如今已經62年了。
從這個意義來講馬克思主義是勝利了，但實踐已經證明這是一條異常曲折的巨大彎路！
首先，我們無法抹去這樣一段令人詛咒的歷史。光彩乎？
如今，蘇聯解體了，俄羅斯正沿著民主憲政的方向建設著自己的國家，十多年來取得明顯成就。歷史告訴我們，那個我們一直說成是“開闢了歷史新紀元”的蘇俄的“十月革命”，本身並不是一場進步的革命。蘇維埃社會主義聯邦共和國在地球上存在了74年後就垮臺了！這個制度的垮臺是結束了對前蘇聯人民黑暗統治，是值得慶賀的必然的事情。蘇聯的解體，東歐的巨變是社會進步，實際上是專制制度必敗，民主制度必勝的體現。是一種錯誤思想的否定，隨你有多麼高明的狡辯能力，欲把蘇聯的74年作為進步的歷史都是不可能了。（當然並不否定反法西斯和人民的奮鬥的功績）。
而我們有關權威方面，就在最近，還組織了一些高智人，寫出一本反思的書，並為之舉行了盛大發佈會。他們把前蘇聯人民從專制制度下的解放，俄羅斯等國家回歸人間正道這一歷史進步的大好事，當作是如喪考妣的哀事來祭奠。
如今，許多歷史資料解密了。已解密的歷史檔案告訴我們的事實是：“十月革命”是一場由德國威廉國王導演的成功的“武裝政變”。
第一次世界大戰期間，野心勃勃的德國威廉二世有兩條戰線：一條是公開的武裝作戰，在歐洲戰場；一條是向東秘密的戰線，要奪取俄羅斯政權，通過其外交部的間諜網，施展其可恥的陰謀手段，並幸運地獲得了列寧作為代理人，來實施其顛覆俄羅斯政權的預謀。第一次世界大戰期間，德國接連數年，以千百萬計的馬克和後勤支援了俄國的布爾什維克黨人。其中最關鍵的是1917年到1918年間，德國給列寧至少有2600萬馬克，（相當於今天的7500萬歐元，六億多人民幣），資助了列寧組織小股武裝沖進冬宮(臨時政府地)奪取了政權。
後來不久，在俄羅斯的“立憲會議”上遭到反對，列寧本來就要失敗的，但列寧控制了武裝，逮捕了“反對派”，宣佈自己的“成功”。如果沒有德王的資助，列寧既不可能勝利，勝利了，也不可能鞏固。列寧實際上是德國的最大成功的間諜。第一次大戰，由於德國戰敗，這才使其失去後來從俄國取得報酬的可能。
俄國的思想家，列寧的老師普列漢諾夫曾經說過：“列寧是這樣的人，為了達到既定目標，什麼都做得出來，如果有必要，他甚至可以同魔鬼結盟”。列寧就是這樣一個同魔鬼結盟的人，他是一個陰謀家，野心家，妄想成為世界領袖。當他接觸到馬克思主義時，“暴力奪取政權”的理念令他十分振奮，他一心想建立以俄國為中心的”世界烏托邦”！
列寧以暴力手段，在落後的俄國成功了。但在西方世界他是很孤立的。馬克思主義暴力革命的主張，在西方成熟的民主制度下，根本不可能變成現實。
為了實現自己的野心作了德國皇帝的間諜的這個列寧，出於同樣的野心，也對中國使用了高明的政治流氓手段。一方面甜言蜜語表示要廢除沙皇與中國簽訂的一切不平等條約，歸還中國北方領土（相當於三個法國和41個臺灣）和外蒙古，迷惑了善良的中國人；另一方面，更重要的是，派人帶錢（後來是武器）潛入中國，收買情報的同時，利用當時中國在“五四運動”中人民反帝義憤的高漲，利用當時一批進步的中國知識份子探討救國救民真理的熱情，推動中國人建立起了作為俄共的一個黨支部的中國共產黨！！
天性善良，卻還未曾真正接受過民主、自由、平等、博愛、人權等普世價值精神洗禮的中國人，只知道鴉片毒品和船堅利炮是侵略，卻不知外來的謬誤和空想的思想觀念闖進了中國是更危險的侵略。
由於近代以來中國國家落後，長期受到強大的帝國主義的欺負，由於中國人在近代以來反思，發現自己國家的落後而對自己的民族文化產生出一種自卑感，以為”外來和尚會念經”，由於五四時期中國人是在軍閥混戰，中央軍閥和地方軍閥專制一方的社會條件下生活，由於統一了中國的蔣介石的國民黨同樣實行的是党國專制，由於共產黨是以馬克思主義為思想武器推翻了貌似強大的國民黨專制統治，由於這些以及各種複雜的原因，可憐的中國人，包括許多權威人士至今都仍未能醒悟我們所受到的思想的侵略。有個大人物去世前還在說著夢話，“相信馬克思主義的人越來越多了”。明明前蘇共垮臺了，前蘇聯和東歐解體了，其思想體系被徹底否定了，，再也不可能“東山再起”了。而我們許多人一直到今天還毫不懷疑地確信，這種思想體系是解救中國“放之四海而皆準”的靈丹妙藥！
可不知，正這個“靈丹妙藥”，造成了中華民族近一個世紀的分裂，我們民族為之付出了驚人的重大犧牲。
三
以孫中山先生為核心的中國國民黨，是一批中華民族的優秀份子，是以‘振興中華’為宗旨的革命政黨，從1894年成立‘新中會’開始，經過17年艱苦卓絕的鬥爭，付出了重大犧牲，推翻了滿清王朝，結束了中國兩千多年的帝王專制主義統治，開始了人類現代文明的民主共和制，這是千古不朽的重大功績。而孫先生創立的“三民主義“思想體系永遠是中華民族極寶貴文化遺產，現今仍然要 發揚光大。後來由國民黨人的努力基本上統一了全國；抗日戰爭期間，不僅在各地主要戰場抗擊日寇，還派出遠征軍支援歐美和東南亞國的反法西斯戰場；退居臺灣後堅持一個中國的立場，反對台獨分裂勢力；八十年代完成了“党國專制體制”的改革，大力發展經濟、提高民生，譽為亞洲四小龍等等都是世界公認的。
當然，蔣介石集團也在一個很長的時間內，犯了極其嚴重的錯誤，誤以為‘党國專制’主義可以救中國，誤以為屠殺異己可以救中國，在日寇侵略中國的大敵當前的時候，還極力推行‘攘外必先安內’的反動路線，結果遭“兵諫”，還有種種惡行，導致其喪失了民心，這是他失敗的根本原因。
被共產黨人奉為“聖經”的《共產黨宣言》的核心思想，就是“暴力奪取政權”，實行無產階級專政，實行三個消滅： 消滅資產階級、消滅資本主義、總之一句話，要消滅私有制；為之要實現兩個徹底決裂： 與所有傳統的所有制徹底決裂、與所有傳統觀念徹底決裂。以便解放全人婁達到各取所需的共產主義社會的“自由人聯合體” ！
顯然，這個宣言就是造成中華民族分裂和後來帶給中華民族重大災難的總根源。
這個宣言最後宣佈：“共產黨人不肖于隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣佈：他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。讓統治階級在共產主義革命面前發抖吧。無產者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界。”
面對如此兇暴的思想觀念，為了民族復興，國民黨人還是採取團結共黨人的方針。
但毛澤東是怎樣評價孫中山的呢？毛澤東首先是把孫中山定性為資產階級，又說他軟弱無能; 定性辛亥革命不成功。又說他是“舊民主”。這些評價今天看來顯然是很片面的。貶低孫中山顯然是為了抬高自己。辛亥革命推翻了清王朝，從結束了幾千年的帝制這個意義上說是成功的。推翻清朝後事業有曲折是正常的，僅僅十二年他就去世了。許多事情還沒來得及做。怎麼說不成功呢？
如果以一個較短的歷史時段為參照系，我們會說，第四種思想勝利了，第三種思想失敗了，或者說馬克思主義在中國勝利了，三民主義在中國失敗了。但是，如果我們把更長的歷史時期中中國及世界發展的實際考慮進去，我們站在今天能夠達到的高度上去看這兩種思想孰優孰劣、孰是孰非，我們必需認真回顧。
國民黨，孫中山，蔣介石等人，應該說，在反對軍閥的北閥戰爭中，在要實現中國的和平統一上，本來是溶共的，共產黨也是支援並積極參與北伐的。是朋友兄弟間的 合作，那後來為什麼會造成兩黨分裂撕殺呢？
我們來看看當時的中國社會，農村和城市究竟發生了什麼情況。
在農村，共產黨人按照馬克思主義，實行的是殘酷的“暴力農民運動”。《湖南農民運動考察報告》是毛澤東記載這個運動的經典著作，發表於1927年4月，恰恰也是在這個月，發生了蔣介石的“4·12大屠殺”。
從《湖南農民運動考察報告》一文中我們不難看到，共產黨人當時以救世主的姿態到農村去，懷抱消滅地主階級的目標，單方面地宣揚農民養活了地主的不合理性，組織起農會，自製了“紅纓槍”、大刀片等武器，成立赤衛隊……成為農村的權威武裝。他們沖進地主家，抄家沒收財產，戴高帽子，遊街，踏上一隻腳叫他永世不得翻身！地痞流氓――所謂的“流氓無產者”得志便倡狂，把個農村搞的烏煙瘴氣，一塌糊塗。具有高超辯解能力的毛澤東卻稱之為“好得很”！這種惡行1949年之後在歷次黨發動的群眾政治運動中屢次重演，隨便折磨人、打死人――只要被折磨者、被打死者被認定為階級敵人，打死了不但不負法律責任，還會因階級立場堅定、鬥爭勇敢而受到讚美、鼓勵！（文革中就北京有中學生夥群打死校長老師上百起！多麽駭人啊！）
這裡有一個重大的理論和實踐問題：“消滅地主階級”的政治決策是正確的嗎？現在看來，很值得研究。
反對封建主義，應該是反對封建專制主義，消滅地主階級顯然是偏頗的。當時中國的地富成員，大多數都是對社會有進步作用的。他們有文化，多數人受到過傳統的儒家仁愛倫理的薰陶。有罪惡的極少，周扒皮，黃世仁是極少數的文藝典型。如果按照孫中山的思路，應當採取和平土改，政府用錢從地主手中買地分給農民，或者定租定時使農民得到土地。政府推行這樣的土改時，帶有一定的強制性是必要的，但決不能侮辱人格，無視人的生命。這樣的和平土地改可以給資本主義工商業的發展創造條件，後來國民黨在臺灣就是採取的這種和平土改的方式，是很成功的。
而在毛澤東鼓勵湖南農民暴力革地主階級的命時，蔣介石領導的國民革命軍正與軍閥打仗。參加北閥戰爭的國民革命軍的將領大都是有點兒文化的地富子弟，他們在軍隊服役，在前線與軍閥打仗，而他們的家庭卻受到這種非人待遇，此為天理不容！無法承受，當然要還擊報復！
在城市，共產黨人就是懷抱“消滅資產階級”的思想觀念開展工人運動的，從建黨開始就不斷地鼓動工人罷工，大大小小的罷工不計其數。當然，口號似乎是很正當的：爭取工人階級的權利。那麼工商業者的權利呢？省港罷工堅持一年多，還有”二七”大罷工，等等，經濟損失很大。當時罷工者成立了“工人糾察隊”，它幾乎擁有准政府的權力：可以肆意逮捕人，扣押產品貨物，沒收或阻運封廠；可以肆意虐待工商業主，插標籤戴高帽遊街，進行人格侮辱……是採取暴力的而根本不是協商的態度和方法。
這些罷工不能說沒有一點兒理由，但是在思想上都是以馬克思主義為根據，結果是把整個城市社會秩序搞壞了。生產受到極大影響，不僅影響了政府財政收入，也影響了工人自己，還使本來還很幼小的工商企業受到了極大打擊！如此之城市工人罷工，孫中山在世時就是反對的，孫去世後，蔣介石、左派廖仲凱也都是反對的。事實上全社會都是反對的。因為不得民心，加之中國民族工業和工人階級都極其弱小。這種種不得人心的工人運動也使共產黨人自己在城市站不住腳了，只好奔向了農村。
