歷史意義
引述公視【風中緋櫻--霧社事件】劇組內的評論﹕
【霧社事件的複雜程度，遠遠超過所有台灣的歷史事件，尤其是喜歡以「忠奸二分」論調的中國人或台灣人，更難以理解。令人佩服的是，鄧相揚和邱若龍毅然挑戰歷史深處最難以言盡的曖昧，他們深入田野調查，讓目擊者說出歷史真相，以及他們的肺腑之情。
霧社事件的悲劇性，若從文學角度來看，遠遠超過莎士比亞的四大悲劇。傳聞莫那魯道在馬赫坡的最後工寮，親自槍殺孫子和命令家人上吊；傳聞花岡二郎在一旁等待，花岡一郎以日本切腹禮儀完成後，再以武士道斷頭。為什麼花岡一郎堅持用日本武士道，這是「文化統戰」的策略嗎？花岡一郎是臣服於日本文化？還是他想用日本武士道來征服日本人的文化呢？花岡一郎的死是別有用心的，問題是今天台灣人有幾個能夠深刻地去反省花岡一郎切腹的悲劇文學意涵呢？
又傳聞，花岡二郎在花岡一郎死後，一個人回到家人集體上吊的地方，自己穿著日本羽織服外披賽德克服，腰配賽德克蕃刀，跟隨家人一起上吊自殺。為什麼花岡二郎穿日本服再披賽德克服，這裡面的隱喻是什麼？腰間不是武士刀而是蕃刀，這又象徵什麼？他選擇賽德克在樹上吊的形式，為何他沒有走花岡一郎的路？傳聞中，他們討論過最後的死亡佈局，就為了讓後世反省、沈思與困惑。花岡二郎的妻子高彩雲看見自殺的場景時，她說：「他一定有很多話要說？」他們的死想要告訴後人什麼話呢？】
專家學者或史學家評論霧社事件(根據【霧社事件--台灣人的集體記憶】一書)，評論如下：
【在該事件中，起義的原住民充分表現出雖然在強大的日本帝國主義勢力壓制之下，為了要保持做為一個人的尊嚴，可以不惜一切起而反抗，「無自由，毋寧死」的偉大精神。日本當局在該事件中也表現出，橫霸慘酷的人類黑暗罪惡的一面。
霧社事件的抵抗正是台灣人追求民主、自由、平等，維護人權的偉大精神表現。事過境遷，七十年後的現在，原住民、漢人、日本人都有學者對該事見提出學術報告，要將這一個事件銘刻在台灣人的集體記憶中，確實儲藏在人類反壓迫共同無形資產中。】
史學家或專家學者似乎是從民族主義(中國人或台灣人的觀點)或人的民主、自由與和平等尊嚴的立場上，去詮釋這整個事件背後的意義。然而，我想直接純粹的從賽德克族人的部落觀與天命觀去探討背後的使命感與動機。也許會比較恰當。出草行為，象徵文化認同有異。出草代表榮耀。
雖然賽德克族人選擇日人舉行運動會及警備鬆弛之時機來發動抗日事件，係由莫那．魯道父子及部落勢力者之籌謀，透過周密的計劃和抱定必死的決心，其目的係要殺盡霧社地區的日人，藉此向統治者表達憤怒。不過，憤怒並不足以解釋這一切。
那為什麼明知會死仍然堅持從容就義呢? 這事說明賽德克人並不怕死，死亡對他們來說是很簡單的事，賽德克族的婦女在送男人上戰場前，就已經先上吊自殺，她們只是先走一步去見祖先。他們在意的是死後生命與榮耀若不得彰顯，若不能刺著紋面，帶著祝福跨越彩虹橋，回歸祖靈，那對賽德克族人來講﹕人生還有什麼意義呢? 彼岸、天堂在哪裡?
註：詳文請至「談霧社事件的起由與其歷史意義」﹝
http://jinyong.ylib.com.tw/snowtalk/show.asp?no=33180&ch=history﹞
圖片：1930時的霧社。
