文章出處：
http://www.lotushome.org/
華嚴宗三祖法藏大師，又稱賢首國師，乃集華嚴宗大成者，故華嚴宗又稱賢首宗，則知其在華嚴宗之地位矣！法藏大師著作甚多，其中有一為《華嚴一乘教義分齊章》，又名《華嚴五教章》，（以下略稱《五教章》），於「建立一乘門」中，將一乘教義，大分為二──別教、同教。今余即依《五教章》中「建立一乘門」，述其大意，並略申一己之見，遂行成文。
所謂別教者，別教一乘也，此之一乘不共三乘，全揀諸宗。所謂同教者，同教一乘也，此一乘共於三乘，全收諸宗。所以一乘與三乘，差別而無差別，無差別而差別。差別而無差別，同教也，無差別而差別，別教也。此之與天台「六即佛」有異曲同工之妙。六位皆即是佛，同教攝。雖即是佛而有六位差別，別教攝。如《十玄門》引華嚴經云：「遠行到在初步，然此初步之到，非謂無於後步。」初步即到，初發心即成等正覺，如是則佛乘共於三乘，同教攝。非謂無於後步，菩薩有五十二位，等覺尚未稱佛，破盡最後一品無明成妙覺，方得稱佛，如是則佛乘不共三乘，別教攝。
《大乘起信論》發揮「一心開二門」，此與同教一乘別教一乘，似乎亦有不謀而合之旨。一乘者，一心也。即所謂一心生萬法，萬法皈一心，是謂之一乘義。開二門，二門者，心真如門、心生滅門。心真如門則諸法皆是實相，平等一如，豈非同教一乘之義？心生滅門則實相出生諸法，森羅萬相，豈異別教一乘之旨？所以，我們可以看出來了，法藏大師發揮同教一乘與別教一乘，是有根據的，而且是根據一個大乘諸宗經論共通的理則，也就是二諦。隨緣無性，諸乘差別而無差別，同教一乘為真諦所攝。無性隨緣，諸乘無差別而差別，別教一乘為俗諦所攝。
如是說來，非是離同教有別教，亦非即同教是別教，別教與同教不一不異。別教好比萬重浪，諸乘有差別，同教好比萬重浪是一水，諸乘無差別。水即浪，浪即水，別教與同教不異，同是一乘故。水不動，浪起伏，別教與同教不一，方便開二教故。實在說來，說一乘、三乘，說別教同教，乃至說與不說，皆是方便，因為究竟一乘義中，無如是等分別。然而眾生機有不同，是故如來教法千差，皆是方便而設，總欲令眾生終至一乘究竟無疑惑地。
法藏大師於《五教章》，又將別教開二門，一為「性海果分」，即「十佛自境界」，此乃不可言說，唯證相應。另一為「緣起因分」，即「普賢境界」也，此則可說，為勸修故。即所謂普賢圓因，舍那滿果是也。既稱圓因滿果，當知全因即全果，全果即全因，因外無果，果外無因，是故《五教章》云：「此二（性海果分與緣起因分）無二，全體霱收，其猶波水，思之可見。」緣起因分好比波，波可見，緣起因分可說，此乃實相一切相攝。性海果分好比水，水不可見，性海果分不可說，此乃實相無相攝。於實相法中，無相即一切相，全水即全波；一切相即無相，全波即全水，故云「此二無二，全體霱收。」
就緣起因分普賢門中，又分二門「分相門」、「該攝門」。為令讀者於《五教章》之「建立一乘」門能一目了然，將其大要科解如左：
┌性海果分(十佛境界)
┌別教┤ ┌分相門
建立一乘┤ └緣起因分(普賢境界)┤ ┌不異
└同教┐ └該攝門
│ └不一
├分諸乘(有六重)
│ ┌泯權皈實門
└融本末┤
└攬實成權門
「分相門」者，此則別教一乘，別於三乘。如法華經中：「宅內所指，門外三車，誘引諸子，令得出者，是三乘教也。界外露地所授牛車，是一乘教也。」分相門乃說明別教一乘，並引法華經四車喻為教證。法華經譬喻品中，有大長者，其宅火起，諸子貪戲不出。長者知子各有所好，即羊車、鹿車、牛車，故方便告子，門外具有三車，勸誘令出火宅。而其門外實無三車，待子出後，等心皆賜與七寶大白牛車。長者即大慈世尊，火宅喻三界，諸子乃可憐愍眾生。眾生根機不同，故方便設教有三乘，即三車是也。羊車聲聞乘，鹿車緣覺乘，牛車菩薩乘。門外實無三車，而等心賜與大白牛車，即謂唯有一佛乘，無二亦無三。諸佛出世，唯欲度生皆令成佛，不欲其成聲聞、緣覺、菩薩耳。總之，法藏大師以法華經四車喻，來說明一乘不共三乘，建立其別教一乘之論。
我們發現一個蠻有意思的小問題：一般而言，法華經是判為同教一乘的，而法藏大師建立其別教一乘的高論，卻引用了一部同教一乘的經典──法華經。我想，這當中如果細細體會，或釵釣エp啟示：那就是別教、同教不是那麼絕對的。如果絕對定判，豈不是落入遍計執性？當知同別二教乃依他而起，無有自性，不可定執，如是方入圓成實而得一乘教旨。是知同別二教，唯心迴轉，乃有體施設假。此之體，即是一心，亦是一乘。二教互成互泯，互攝互入，重重無盡。同不礙別，別不礙同，雖參而不雜，雖共而不和。反之，若於二教定執定判，則成無體隨情假，無塵虛妄見了。
所謂教無以立，依理而立；理不自顯，依教而顯。是故同別一乘之教，必合真俗二諦之理，否則即非無上甚深佛法。事實上，我們也可從法藏大師將「普賢因門」分為「分相」、「該攝」二門看出來，雖是建立別教，即需該攝同教，否則於究竟實義便有欠缺。話題一時扯遠了，不過，卻還在自家，不離二諦嘛！廢話少說，我們再看回原來的「分相門」。
「分相門」開頭說明別教一乘之立義，引出法華經四車喻為證，之後法藏大師更從十個角度，分別引出教證，來證明其一乘不同三乘之說。今亦略述其要。
權實差別：三乘是權，一乘是實，權實不同，是以一乘不同三乘，成其權實差別。此即引法華四車喻為教證：臨門三車，俱是方便門，此即是權；授大白牛車，方為示真實相，此即是實。並強調大乘牛車，同彼二乘，是權非實，故需迴入一乘。
教義差別：三乘有教無義，一乘方教義俱得，是以成其一乘三乘教義差別。三乘若約自宗，本各具其教義，然而對望一乘實義，故皆有教無義。引經云：「以佛教門，出三界苦」，又配合法華四車喻，三車皆權設，巧勸令出三界苦，是故三乘俱屬佛之教門，不得一乘實義。待出三界後，更賜與大白牛車，方得一乘實義。
所望差別：三乘三車，是諸子所望，一乘大白牛車，非諸子所望，是以成其一乘三乘所望差別。引法華經文：「是時諸子，各乘大車，得未曾有，非本所望」，證一佛乘，實非三乘人本所期望。
德量差別：大乘但明一相方便，而無主伴圓融、攝德無盡之意；一乘則明法界緣起、主伴圓融、攝德無盡之意，是以成其一乘三乘德量差別。引法華經中，宅中外指牛車，不言其德；宅外授大白牛車，則廣述其莊嚴力用，其數無量，證其一乘德量無盡也。
約寄位差別：三乘是出世位，一乘乃出出世位，是以成其一乘三乘寄位差別。引《本業經》、《仁王經》、《地論》、《梁攝論》等，以菩薩十地，寄五乘之法：初、二、三地，寄世間；四至七地寄出世間法；八地以上寄出出世法。於出世法中，四、五地寄聲聞法；六地寄緣覺法；七地寄菩薩法；八地以上出出世法，即寄一乘法。由教證一乘三乘寄位差別，而成其別教一乘之論也。
付囑差別：佛付囑未來世說法，若有一乘根機，則可為說法華一乘大法；若是不能信受之根，則為說餘深法，即大乘法。是以根機不同，故如來付囑說法有別，而成其一乘三乘（大乘）付囑差別。引法華經「囑累品」之文為證（大正九‧五二下‧一六）：「於未來世，若有善男子善女人，信如來智慧者，當為演說此法華經，使得聞知，為令其人得佛慧故。若有眾生不信受者，當於如來餘深法中，示教利喜。」
根緣受者差別：根謂根機，緣謂法緣，受謂領納。三乘菩薩根未熟，雖多劫行六度萬行，然於華嚴經不能聞持隨順，是等猶為假名菩薩。反之，若能聞持隨順華嚴經，方為真佛子，從佛家生。是以於華嚴大經能否聞持隨順成其一乘三乘根緣受者差別。引華嚴經「寶王如來性起品」（大正九‧六三○上‧一四）云：「菩薩摩訶薩，雖無量億那由他劫，行六波羅蜜，修習道品善根，未聞此經，雖聞不信受持隨順，是等猶為假名菩薩。」
難信易信差別：三乘之法易信；一乘之法一位即具一切位，是則難信。引華嚴經「賢首菩薩品」（大正九‧四四一上‧一四）云：「一切世界諸群生，鮮有欲求聲聞道，求緣覺者轉復少，求大乘者甚稀有，求大乘者猶為易，能信是法為甚難。」是以成其一乘大乘難信易信差別。
約機顯理差別：對三乘根機，說諦緣度等一相一寂之三乘理法；對一乘根機，方說主伴圓融重重無盡之一乘理法，是以成其一乘三乘約機顯理差別。引華嚴經「十地品」（大正九‧五六七下‧一四）云：「若眾生下劣，其心厭沒者，示以聲聞道，令出於眾苦；若復有眾生，諸根少明利，樂於因緣法，為說辟支佛；若人根明利，饒益於眾生，有大慈悲心，為說菩薩道；若有無上心，決定樂大事，為示於佛身，說無盡佛法。」
本末開合差別：一乘為本，三乘為末。於一佛乘，分別說三為開；會三皈一為合，是以成其一乘三乘本末開合差別。引大乘同性經卷下云：「所有聲聞法、辟支佛法、菩薩法、諸佛法，如是一切諸法，皆悉流入毘盧遮那智藏大海。」
總而言之，上來十段文證，總是法藏大師欲成其別教一乘──一乘不共三乘之說。此乃「分相門」之大義。
再來我們看看「別教」之「該攝門」。大師云：「一切三乘等，本來悉是彼一乘法。」這不是說一、三不異，同教一乘的道理嗎？也就是前文強調過的，別若離同，則別不圓。進一步，我們似乎也可看出來，大師將別教分為「分相」「該攝」二門，仍是依於二諦：依於諸乘隨緣無性，故開「該攝門」；依於諸乘無性隨緣，故開「分相門」。大師又說明何以「一切三乘等，本來悉是彼一乘法」？「以三乘望一乘，有二門故。謂不異不一也。」一乘是實，好比水；三乘是權，好比浪。若從泯權歸實，全浪即全水，則一是一，三亦是一，則「唯有一乘，更無餘也」，是故一三不異也。若攬實成權，全水即全浪，三是三，一亦是三，則「唯有三乘，更無一也」，是故三一不異也。以權實相泯攬，水浪相即入，而成其一三不異門。雖權實泯攬、水浪即入，而不壞其權實水浪之相宛然，是以成其一三不一門。是故大師云：「不壞不一，而明不異。」何以故？不一者，隨緣也。不異者，無性也。隨緣即是無性，是故不壞不一而明不異。無性即是隨緣，是故不壞不異而明不一。不一即一，一即不一；不異即異，異即不異。一異相即而不壞一異之相；一異攸分，而不妨一異相即。以相即，故有同教；以攸分，故有別教。
上來已略述《五教章》「建立一乘」之別教竟，再來我們看同教。其又分二：「分諸乘」、「融本末」。分諸乘者，一即無量，虛空現十方也。融本末者，無量即一，十方同一虛空也。「分諸乘」中，將世尊一代時教，分判為六種判法：判為一乘；判為二乘；判為三乘；判為四乘；判為五乘；判為無量乘。於諸判法中，更有不同判法，然非本文欲詳論之處，故謹略述。
後門「融本末」，大師云：「此同上說諸乘等，會融無二，同一法界，有其二門：泯權皈實門，即一乘教也。攬實成權門，則三乘教等也。初則不壞權而即泯，故三乘即一乘而不礙三。後則不異實而即權，故一乘即三乘而不礙一。是故一三融攝，體無二也。」
前門於一乘中廣分諸乘，一乘為本，諸乘為末。今融其本末，則一乘諸乘，體本無二，同為一真法界。一乘好比大海水，諸乘好比江河之水。江河無不從大海流出，無不還流入此大海，故大海為本，江河為末。然融其本末，則江河、大海同是一水，體本無二，故曰「會融無二，同一法界。」
雖會融無二，同一法界，然若細推其義門，則有二門：「泯權皈實門，即一乘教也。攬實成權門，則三乘教是也。」「權」者浪，即三乘教；「實」者水，即一乘教。浪相雖存，然則無常，終必滅盡，故曰「泯權」。浪相無常滅盡，則皈一水不動，究竟真實，故「皈實」。又一水起萬浪，萬浪之起，必具水體，故曰「攬實」。以具水體，緣成起浪，方有萬浪之相，故曰「成權」。
雖有權、實；泯、攬；皈、成之異，然理通，體無二故，成其飦異不礙相即，相即不礙異。故大師續云：「初則不壞權而即泯，故三乘即一乘而不礙三。後則不異實而即權，故一乘即三而不礙一，是故一三融攝，體無二也。」「初」即初門泯權皈實。「不壞權而即泯」，以浪相虛妄無實，故不待壞其浪相，而浪相本自泯滅。若知浪相本自泯滅，則知水體常寂恆實。是以浪相奔騰，不妨水體不動；水體不動，不妨浪相奔騰，故云「三乘即一乘而不礙三」。「後」即後門攬實成權。「不異實而即權」，以一水起萬浪，萬浪皆一水，水外無浪，浪外無水，故不異常寂恆實之水，即是起落無常之浪。水常不動能起浪奔騰，而仍不失其水常不動，故云「一乘即三乘而不礙一」。若能明此「不壞權而即泯」、「不異實而即權」之相融遍攝之理，則能明其「一三融攝、體無二也」。
在《五教章》「建立一乘門」最後，大師作了四句料簡，作為總收攝：「由此融鎔，有其四句。或唯一乘，謂如別教。或唯三乘，如三乘等，以不知一故。或亦一亦三，如同教。或非一非三，如上果海。此四義中，隨於一門，皆全收法體。是故諸乘，或存或壞，而不相礙也。」融者和合，鎔者銷融。上來所說同別一乘教義，將其和會銷融，可以一乘三乘四句料簡條貫之。前三句文義明顯，不加多述。第四句者：一三皆教，不離言說，而果海不可說，不與教相應，故云非一非三。
我們知道，四句有離四句、即四句。離四句揀凡情，即四句顯正義。今大師正顯一乘同別玄旨，應為即四句，且隨舉一句，皆收四句，故大師云「此四義中，隨於一門，皆全收法體。」說唯一乘，餘三句皆唯一乘，唯一乘顯，餘三句隱，顯者為主，隱者為伴。只是顯隱不同，主伴有別，非是法體有二。以法體無二，句句全收，故顯時正是隱時，隱時正是顯時，成其隱顯同時。一句為主，餘句為伴，句句為主，句句為伴，成其主伴圓融。以隱顯同時，主伴圓融，故云「是故諸乘，或存或壞，而不相礙也。」
如果以喻明法，或釦韟n了解。唯一乘，即水一句；唯三乘，即浪一句；亦一亦三，即也水也浪一句；非一非三，即非水非浪一句。水即浪，浪即水故，說水一切水；說浪一切浪；說也水也浪，一切也水也浪；說非水非浪，一切非水非浪。以水浪無二體，故隨舉一句，皆全收水體。說水說浪，或存或壞，終不相礙。
欲會入即四句顯正義之法，需先離四句揀凡情。故需以無所得心，方能於此華嚴玄海悠遊自在。否則落入有所得心，於此一乘同別玄文，便會格格不入。故心經云：「以無所得故，得阿耨多羅三藐三菩提。」豈非入海明燈，契文指南乎？
然無所得之法，豈易會哉？其究竟處乃諸佛境界。於此甚深之法，實非凡夫心智所及，然在家師培育之下，以深入二諦為方便，或陳鈺揪黎@二。是故中論云：「若人不能知，分別於二諦，則於深佛法，不知真實義。」信此言矣！也因此言，而敢有此文非分之想。
停筆前，再述數言，聊表寸心。華嚴一乘之旨深玄，同別二教之義難辨，小學生學寫博士文章，還望法藏大師多多包含。更願以此拙文因緣，哀求大師及諸佛菩薩，不捨大悲本願，以不思議方便力，普令法界一切眾生深入二諦，速速同入華嚴境界，共證一乘佛果。
文章定位：
