孫sir德鴻說:
畢業設計就是要做得夠爭議性，最好是到跟老師對罵的程度！
不然，大家都覺得很好，然後，鼓鼓掌，拍拍屁股，走人。那就根本失去意義！
劉大炮佳鑫在我們評圖中突然出現，說了一句話：
老師們，盡量批、盡量罵，不要小看學生們，他們的抗壓性很強的！
這兩天這幾段話斷續地出現在我腦中，
椒本身很贊成孫sir講法，但不太爽劉老的態度。
老是聽老師們說自己以前當學生時，師祖們是以直接踹爛學生的模型來教導學生。
Well…畢竟，那對我們而言是很遙遠的事，我們生在較為進步的現代。
同是大五的土撥大爺跟他阿母解釋說：
所謂的評圖，是我們學生把自尊拿出來，對老師說:”請您踩一踩”
(可以感受到這句話裡的無奈與怨念….)
那自尊心踩完了呢?
抗壓性很強又如何?
躲在被子裡哭??(基本上，這情況不太會發生在高年級油條身上……)
還是認為老師根本不懂在講屁??
反正，任一種情況，如果近代心理學臨床實證不是假造的話，這種溝通方式，所能達到給學生建設性思考的成分都不高。
那，不就與評圖本意背道而馳?
那天，跟指導老師陳老聊”評圖之古今不同”這話題時，我們最終一個共同贊成的是：
現在對一個有放心思在設計上的學生在評圖被說”oh…this is very interesting!”就請下台，跟以往的被踹爛模型殺傷力等級是一樣的。
也就是說，這種被罵與不被罵，在作為學生的我們的內心中進行著非常奇妙曖昧的拉鋸。
但，所謂”想被罵”，正確點，應該說是”想被建議”，希望能討論，決不是像小媳婦被惡婆婆挑毛病罵般，大氣不敢吭一聲。
當然，老師可以依自己主觀經驗提出看法。(但好歹，也讓學生盡點本分，把自己的設計說明說完了再說……頂多10分鐘吧!?)
那，說了，是為了要達到何種效果?
是被學生在私底下成罵豬頭？還是讓學生由衷地覺得：”是啊！老師說得好！我怎麼沒想到…”
同樣是，提出不同的觀點給學生，
就有這種：浪費口水與獲得民心之差別。
椒自己覺得這次評得很不錯，並不是我的設計沒有問題。
而是，情況是屬於後者的，跟黃老與曾sir的對談是有效的溝通，
而不是才present到一半，就被老師說：“我知道你要幹嘛啦…”然後，學生就悶著頭憋著話被訓示。(像是大四時那次黃老的表現…)
這裡是大學，更是學設計的科系…
需要彼此尊重，但不需要權威！
“我吃過的鹽，比你吃過的飯多！”
是的！
請問老師，那又如何?!
是否學生該回答說……
”老師，那會容易高血壓喔……請保重啊！！”
文章定位：
