【左看】積極培力
胡寧寧
一種類似「公民陪審團」的公民會議制度，本月將以代理孕母為題正式在台登場。該會議特色在於參與成員為非該領域專家的民眾，透過會議過程進行教育討論，進而在充分知情的前提下做出對該討論的結論。試圖藉此在代議民主的運作體系，以及專家支配的治理模式外，提供民眾發聲的公共空間，讓立法及施政者更了解民眾立場。
放眼台灣當前政策決策過程涉及的各種力量競逐，儘管各方所憑侍的利益凝聚運作邏輯和價值殊異，但其間的種種折衝消長最終聚焦於白紙黑字的立法條文時，卻是赤裸地揭示彼等間實力的對比。反觀決策過程中來自專家學者的各類研究報告，其扮演角色卻往往淪為各方勢力撿選對己有利者，用以訴諸輿論證明正當性的點綴材料。而今公民會議的「參考性」結論報告，若要擺脫此等宿命，不再只是埋身於政府機關灰撲撲的委託報告倉庫堆裡，理當進一步亟思如何運用此推動民主認知的工具來厚植其所追尋正義價值的社會實力，畢竟你我都是這個社會的利害當事人，倘若無視於此，充其量也不過是份來自實驗室的報告，而這是對公民會議有所寄望者所不樂見的局面。
【右看】移植抗體
陳正心
由學者於丹麥取經回台推廣的「公民會議」制度，歷經以全民健保為題的試驗性階段後，本月將正式啟動討論近年來亟具爭議的代理孕母議題，經召募篩選後將有20名代表與會。
由於該制度是將英美法系的陪審團制轉移到公共政策的應用上，所以與會人員的代表性對於整個會議所能形成的公共空間，扮演了關鍵的角色，然而這個號稱台灣第一次的公民會議在與會人員的招募上，主動報名者集中於高學歷女性，其他各階層的主動參與者相形下不成比例，若將公民會議出席代表組成視為整個社會的縮影，無疑存有相當落差，進而勢必影響該會議結論的效度。再者，鑒於當前利益團體和代議政治的合縱連橫，造成「會吵的孩子有糖吃」的政策決策混亂局面，是故訴諸教育另闢理性決策途徑的公民會議，應力求避免利害當事人的攪和。然而高學歷女性的高報名率，能否做到利益迴避，不祥之兆卻已略顯端倪。
儘管公民會議結論目前尚不具約束性，但根本的問題在於任何國外制度擬移植回台，首重兩地不同風土民情所造成的適用問題，無視於此，化虎不成反類犬之餘，浪費民脂民膏反成了眼前的抗體。
刊登於台灣立報2004.09.03
文章定位：
