新聞提供：住展房屋網
昨天官方召開特種消費稅(奢侈炒房稅)公聽會，學者和稅改團體代表果然砲聲隆隆指出，該稅還有不少漏網之魚。再來，如對照今天工商時報「火線話題」專版，除了『照例』看到各自表述外，更會發現奢侈炒房稅存在相當程度的矛盾性。
工商時報火線話題版，整版都在討論該稅，不過主要是業界觀點；大概為了避免置入行銷意味太明顯，故夾了台經院研六所楊家彥所長看法及市場四大亂象解析。昨日公聽會，學界稅改團體及消基會代表則指出，農舍非都計用地及預售屋都應納入特種消費稅課徵範圍；對此意見，業者當然直喊會『被剝兩層皮』。
產學兩邊各說各話、毫無交集；然兩邊仍說之有物、言之成理。比如火線話題版海悅董事長黃希文指出，官方應有更積極、整體性的住宅政策，以鼓勵代替懲罰，就是從產業及整體經濟角度，增加供給、改善區域失衡等面向出發，實是解決都會房價炒作問題的積極藥方。
至於代銷公會理事長王明成所指之奢侈稅「三不政策」不合理，我們則必需說，針對短期炒作之『行為』本身，課稅確實不該分區，也無關盈虧，當然更不需設門檻。而學者及稅改聯盟認為預售屋等應納入奢侈稅課徵範圍，從短期炒作之『標的物』角度，絕對也站得住腳；畢竟短線炒作者的套利工具，不可能只有成屋，預售屋，甚至農舍、土地等，只要『有利可圖』即可。
以上各界看法，看似相互牴觸且毫無交集，不過這也見怪不怪、不足為奇。但換個角度看，其實點出了奢侈炒房稅之矛盾所在：那就是，官方明明宣示要打擊短期炒作，卻又把奢侈消費也納進來？居然放過預售屋等，其實是更大咖之標的？宣示能實價課徵之，其他稅負卻又說做不到？如王理事長之三不不合理看法，就突顯了將奢侈稅和炒房稅綁樁的矛盾性。
按官方說法是，特種消費稅影響衝擊最小，且預售屋已有財產交易所得課徵之。然姑且不論該稅公佈一個月來，房市已颳起『冰風暴』，上述解釋恰好暗示，官方的目的根本不是推動稅制改革，也不是真有心健全房市發展，是因為高房價或奢侈財貨消費，對照一般庶民經濟力變弱，相對剝奪感日益加深，民氣可用之下，所進行的政治性操作，主要目的是選舉綁樁。從改革角度，這種把消費或交易稅擺在(資本利得)所得稅前面的作法，根本就是另架違章稅案。
正如火線話題版中楊家彥所長言論，及同日工商社論所指，真正問題是原本就扭曲、不符社會公平原則的稅制，最大癥結就是不用實價課稅。光是一年內交易房地產根本課徵不到土地增值稅(因其稅基公告現值一年才調一次)，就足讓人感到匪夷所思。
今日我們看到，針對特種消費稅，房市業者及學者稅改團體繼續各說各話，表面上是站在各自不同立場或觀念提出看法，深層則突顯了特種消費稅政策制定本身、內容及(政策)目的的矛盾所在；儘管聊勝於無，但仍無法支持其正當性。
文章定位：
