男性研究（man’s studies）可說是性別研究的衍生物，這門學科的發展深深受著
女性主義運動的影響（蔡篤堅，2000：16）。關於男性研究的時代脈絡，Connell
認為男性研究於1980年代起在歐美國家引起風潮，而王雅各（1996）則提出「狹義
的男性研究」指的是於婦運風潮之後引起的一種「反應（動）」，兩者皆認為「男
性研究」的出現與女性主義與婦女運動有相當程度的關聯。
簡成熙（2000）於《男性研究在性/別研究及教育上的價值》一文中指出男性研究
的三種立場：一、視人類文明，反映了異性戀的認知與文化霸權；二、視男性研究
是為了與女性主義進行二元對抗；三、從差異的立場，重新省思男性的主體性與能
動性。第一種立場認為由於知識的產製者是以男性為主，形成了一種男性的文化霸
權，在從女性主義的角度檢視，過去整個知識文明，正是所謂的「男性研究」，因
而應該從女性的視野與立場進行質疑與挑戰。第二種立場，則是認為因為女性主義
高張，不少女性學者會以「誇大」的數據來醜化男性，因而發展出此立場的「男性
研究」，其目的是為了與女性主義抗衡。第三種立場與第一種立場是傾向於女性主
義或是稱為擁女性主義（pro-feminisms），認為應該從差異（difference）的立
場，重新去省思男性性格、身心乃至各種文明。簡成熙則擁護第三種立場，認為如
果可以從差異與多元的概念，不應該被既定的「男性性別角色」所框限，要從「男
性/別」的概念架構中去理解與批判，才能像女性主義一樣發掘更多男性議題。於
消極層面，如此可以使男性受到文化、制度的不當型塑，得以解放；積極層面，更
可以使吾人從性別的立場去檢視現有的科學、哲學、人文、藝術等領域，進而有一
個更新人類的文明。
因此，「男性研究」又可以分為相當不同的類型，而我所指的「男性研究」，主要
是「那些經過女性主義洗禮、對於男性經驗以及男性氣概抱持批判角度」（轉引裴
學儒，2000：28）。目前這範疇之男性研究主要是分為：男人與家庭、男人與「女
性工作」以及男性女性主義（轉引自陳佑任，2001：14）。國內目前的男性研究面
向，較多是以「男性與『女性工作』」與「男子氣概」的討論，針對「男性女性主
義」的研究部分仍是屬於少數，trini的文章所談的比較是這部分－「男性如何形
塑性別意識」之議題，並提到畢恆達老師對於這方面研究的文章。
「男性氣概」（masculinity）是指社會對於男性該有特質、應當扮演性別角色的
期待。關於「男性特質」的形成，不只是「個人因素」或是「個體行動」而來，我
們必須放在「社會結構」下來探討「男性氣概」，當然，不能以「單一」、「二
元」的社會因素與個人因素而決定形構「男性氣概」樣態，其中，至少有三個面向
互為流動、影響、形構：個人行動、社會建構以及兩者相互辯證。
「霸權男性氣概」研究是「男性研究」領域當中佔有相當大的批判空間，「父權制
度」（patriarchy）不只是對於女性產生傷害，也對於不符合「父權制度所期待的
男性角色」之男性也是深受其害，像是娘娘腔、從事低社經地位的工作、同性戀的
男性等。『「父權體制」不是「個人問題」，而是需要以「系統壓迫」（system）
的概念去了解。』（Allen G. Johnson，1997：79）。Levant等人由文獻整理歸納
的七種（霸權）男性特質為：同性戀恐懼、躲避女性、控制情緒、追求成就與地
位、靠自己、攻擊以及可以無關於關係的態度（non-relational attitudes
toward-sexuality）（張英熙，1997：12，引自裴學儒：2000：42）。再將這些
（霸權）男性特質進一步深究，會發現主要的三大特質是：「憎女情節
（misogyny）」、「同性戀恐懼症與娘娘腔恐懼症」、「追求成就與成功，重視權
力與競爭」等三大特質，「恐同症」於ICE的文章中有提及，小喵的文章談到許多
面向，主要扣緊「權力」談女性受到次等化的現象，拉奇則是跳脫這個層次，直接
點出「男性研究」是該研究「男性」還是「陽剛」？而我這篇文章則想要將重點放
於” misogyny”，因為我認為如果misogyny可以去除，「性別平等」的遠景可以
更往前進一步。
「憎女情節」（misogyny）指的是一種對女性的敵意，表現的方式是支配與控制，
包括明顯與不明顯的行為（王家豪，2002：6）。憎女情節的文化展現在很多形式
上，在古老的與現代的信仰中將女人視為天生邪惡與不幸、災難的根源。憎惡女人
的文化也展現在－暴力的黃色書刊將女人描繪為自願遭受虐待的人；玩笑、戲謔某
一些女人就是需要“good fuck”；憎女情節的文化也型塑了歷史的轉變，例如將
以前社會在意義上是治療者的女巫，轉變成為會烘烤與吃小孩的人，引發了中世紀
對女巫實行的恐怖手段－獵殺女巫，將數萬的女巫拷打與謀殺；在日常生活中性脅
迫、虐待、暴力與騷擾；在大眾媒體中將女人物化，存在只是為了要取悅男人、滿
足男人的目光；文化上認為女人就是要纖細，使女人抵抗它自己的身體，並且憎惡
否定自己；男人拷打、強暴、謀殺女人也持續在聳人聽聞並且性別化的大眾媒體娛
樂中。「厭惡女性」反映了父權體制鼓勵我們去貶抑、否認所有與女性有關的一
切。同時，「憎女情節」可以被視為一種文化的產物－男人對於女人的壓迫所產生
的歉疚。然而這樣的愧疚不是鼓勵男性感到內咎，而是將女性投射為負面價值、責
備是女性，讓她們感到：「千錯萬錯，都是女人的錯，男人不可能犯錯」（Allen
G. Johnson，1997：38-41）。
王家豪（2002）指出有些學者（Giddens，1991；Connel，1995）樂觀地將男同性
戀視作男性解放的重要指標，但是仍有些男同性戀者以「貶抑女性特質」來證明自
己的「男性特質」，或是敵視「娘娘腔」的異性戀或同性戀男性，希望自己表現出
「陽剛」、「強壯」、「黝黑」等外顯特質，這與Jukes（1993）的「憎女情節的
心理潛藏於每個生理男性的體內，只是程度上的差異」觀點互相呼應。建構這樣的
心理狀態的原因，則是每個人都無法於「父權制度」之外成長，男性也因為生長於
一個對女性充滿敵意的父權社會，也同樣分享了生理男性的種種特權與優惠
（Ward，2000；引自王家豪：2002：6）。Allen G. Johnson（1997）則認為「父
權制度中討厭女人的文化，並不代表所有的男人與女人都是有意識的憎恨（歧視）
女性。但是在某種程度上，我們可以不順從那文化中阻力最小的路，不要有這種憎
恨。」，其跳脫Ward對於「憎女情節」的「生理決定論」的窠臼，以「社會結構/
系統」的面向詮釋「憎女情節」。
「憎女情節」是為了維持「男性氣概」的一種對於女性支配與構成男性優越的地
位，男性也因「女性憎惡」的男性特質凝聚彼此的重要手段，是一套遵循男性特質
是高尚/值得稱許的特質，女性特質則是屬於低劣/應該貶抑的特質，便建構與鞏固
了不平等的性別權力關係。
「憎女情節」此因素是相當重要，是男性權力象徵的重要指標。在我國中時候，我
在走廊的洗手台刷垃圾筒的時候，有群同學路過，其中有一名同學說：「幹嘛作查
某人的事？」，這是個相當明顯的例子，為甚麼刷垃圾筒被視為女人的工作？而且
還不屑一顧？還有，娘娘腔與男人婆，哪類型的人比較容易受到鄙視？就我身邊的
經驗是前者，原因則是「男性特質」是被賦予較高評價，如果一個男性不把持男性
該有的「陽剛」是一種自甘墮落的表現；而將娘娘腔與男同性戀連結在一起的原
由，主要是因為「異性戀邏輯」的概念，「異性戀邏輯」認為「陰陽調和」、「男
生女生配」才是符合「自然」的，娘娘腔總是會賦予「女性角色」的想像，因此
「女性氣質的男性/娘娘腔」容易被貼上「男同性戀」預設標籤，在父權體制異性
戀的制度之下，認為符合異性戀男性氣概的男性是最高等；次等則是異性戀娘娘
腔；再次等則是同性戀男性氣概的男性；最被受到歧視的則是娘娘腔男同性戀。
當我們探求與申辯現在已經是「男女平等」的時代當下，或是聲稱自己具備「男女
平等」的意識，我想在說這話之前，先檢視自己是否有「憎女情節」？或是將與女
性有關的事物都視為次等的有意識或者無意識的行為舉止，我認為這是男性研究的
起點，也是「性別平等」的開啟途徑之一。
參考文獻
王雅各（1996）〈男性研究:一個新的研究領域〉，《婦女與兩性研究通訊》41期。
簡成熙（2000）〈男性研究在性/別研究及教育上的價值〉，《兩性平等教育季刊》12期。
蔡篤堅（2000）〈由文化變遷的觀點談男性研究〉，《兩性平等教育季刊》12期。
陳佑任（2001）《他們的故事：三位國小男性教育人員的生命史研究》。國立新竹師範學院課程與教學研究所，碩士。
裴學儒（2000）《軍隊文化、男性氣概與性傾向壓迫 ~ 台灣男同性戀者的兵役經驗分析》。世新大學社會發展研究所，碩士。
王家豪（2001） 《娘娘腔男同性戀者的社會處境及其自我認同》。世新大學社會發展研究所，碩士。
鄧明宇（1999） 《獻身與沉淪：一個男性的自我生成與發展》。輔仁大學應用心理學研究所，碩士。
王勇智（1999） 《力與無力的掙扎和轉變---一個青年男性的自我敘說之建構》。輔仁大學應用心理學研究所，碩士。
Allen G. Johnson（1997）The Gender Knot.
Connell R.W.（1995) Masculinities.
文章定位：
