一門選修課的討論區
看到了老師回覆學生課堂的疑惑
學生不解 為何在城市中生活也是一種權利？
教授認為
住在城市是一種權利 這是一種很簡單的概念
因為城市裡的個體
得以享用便利的交通 即手可得的訊息
還有很多來自國家與政府的福利
至少在許多危機發生時
城市裡的個體 在分配資源時
擁有較高的優先性的
但是 我反問自己
事實真的是如此嗎？
面對這樣的回答
怎麼有一種刻意迴避某些面向
不甚完全的感受
城市裡
聚集了大量且異質的個體生活其中
許多訊息在城市中被製造出來並被傳散
許多看似便利的的事物
這樣的代價來自
每個人的獨特性與主體性被暫時剝除
以符合標準化與規則化的體制
追求所謂的效率 最終目標就是對理性的追求
關於理性的討論
就理論的場域而言 是一頁翻爛的書頁
現代與後現代的戰爭
似乎始終沒有定論。
我感覺 都市裡的個體
的確接受和感知與過去截然不同 無法經驗的環境
城市作為一個容器
承載了大量的個體 其中個體的行動
造就了城市多元樣貌的火花
例如高聳被視為巨型陽具的大樓
像是被視為巨大陰道象徵的隧道
（但是，這樣的說法是如何被創造出來，總是無人在意）
但同樣的 居住於城市裡的個體
似乎用另一種更為昂貴的代價
來換取觀看城市作為一種多重異質空間的門票
城裡的的訊息
總是被指導著怎樣閱讀與理解才是正確
像是每一本書背後的簡介
對我而言 就是這樣強硬的灌輸證據
像是刷卡進入車站的捷運
讓每個人都像機器人般
重複做著 標準化的行動
城市裡的空間
總是被規劃好該如何運用
一旦有新的使用者試圖創造新的詮釋
就會被貼上非理性或破壞大眾利益的標籤
與眾不同的人
就是瘋癲
（這樣的指控，是真實存在於當下的）
大家總是在既定的角色上
安心的從事既定的行為 甚至
總是採用著相同的模式
對這個世界 進行著相同的觀看
發展出大同小異解讀
當個體對於自身主體性的追求
變成一種逐漸風化的遺跡時
當個人因為在城市裡怡然生活與適應良好而沾沾自喜時
那樣一種來自內在反思
卻好像不復存在？
不過生存在城市中作為一種權利的看法
也非不無道裡
不可否認，還是有個體在城市裡
面對多元的外在與繁複的內在
兩者交流對話
栽植出令人驚豔的繁花
但卻從未在人海中迷失自己
作為一個漫遊者 其實並不等於行屍走肉
而是在這樣的一個被創造出來的空間中
始終不曾停止關注自身
人類在其中如何生活與感受
會是這類先驅者最關注的部份。
對於這一類的個體
也才有資格聲稱
在城市裡生存是一種權利的命題
其實我也喜歡在城市裡生活
不過
我卻好像面臨了自打巴掌的困境
除非我能夠在城市中證明自己的存在
否則
還是靜默當個無聲的大眾
似乎比較實際
我想 當我無能為力的時刻
我寧願相信後現代論述
就是尼歐吞下的那一顆藥丸
只是我依舊無法想像
當我醒來
我會是怎樣的一個存在？
你想在城市中變成哪種人？
是在母體裡愉悅生活著被種植出來的人
還是醒過來卻無法接受真實世界的樣貌
懷念過去夢境中安逸生活的個體
這是個我也無法回答的問題。
我寧願相信
在城市裡生活是一種權力，而非權利。
這樣的說法對於城市裡的遊民，更是明顯不過。
文章定位：
人氣(225) | 回應(2)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
