強而有力的瞬間凝視---戰爭攝影
1839年攝影術誕生後，人們不再僅是透過抽象的文字來認識世界，事物開始被具體地表現出來，而攝影的即時性、照片容易被大量複製與印刷的特性，立刻在詮釋「戰爭」上，獲得高度的權威，不論戰爭時間多長、影響範圍多廣，都在一個瞬間被說盡，就像某種強而有力的口號。大多數的時候，我們都認可這類照片會讓人感受到戰爭的殘酷與和平的重要，但是攝製與觀看間，尚有細膩的層次值得探索。
戰爭攝影的歷史
戰爭攝影源於1855年由英國政府派遣攝影師---羅傑‧芬頓(Roger Fenton)前往拍攝克里米亞戰爭。但是他僅被限製拍攝服裝整齊的士兵，而不被允許拍攝戰爭可怕的一面，以免家屬會擔心害怕。
1880年3月4日，第一張被印刷的照片---「貧民窟」出現在「紐約每日先驅報」上，相片將可散佈地更廣，也擔負起新聞告知的責任。
1940年代，人們拍攝了納粹集中營中無情的虐殺，直到1945年猶太人終被解放。但同年8月，目擊者也拍下廣島長崎原子彈爆炸、傷亡慘重的情景。
羅伯特‧卡帕(Robert Capa)是第二次世界大戰傑出的戰爭攝影師，他的鏡頭不為任何一方存在，而直視著戰爭的本質。他和一群志同道合的攝影師一起上戰場，他們的宗旨便是：「不被盲目的愛國心和偏見左右，以公正的目擊，撰寫自己的時間編年史。」然而，遺憾的是，羅伯特在越戰誤觸地雷而喪生。
1968年，由艾迪‧亞當斯（Eddie Adams）拍攝的「槍斃越共」甚至可能是越戰提早結束的因素之一。這張照片引起翻天覆地的反戰運動，而喪失支持度的詹森總統宣布不再競選連任。1969年，亞當斯獲得普立茲獎，但是終其一生都為這張著名的照片感到衝突矛盾，「我從展示一個人對另一個人的殺戮中獲取了利益。有兩個人因此被毀，而我卻為此得獎，成為了一個英雄…」
另一張標示越戰傷痕的照片是「逃離美軍燃燒彈攻擊的孩子們」，拍攝者為黃功吾，紐約時報將其刊登在頭版之上，勾起許多美國人對戰爭的省思而堅持反戰。照片中全身灼傷、驚恐奔跑的小女孩，二十多年後成為聯合國和平大使，戮力宣揚和平的可貴。
走在鋼索間的戰地攝影師
儘管一般人在心理上傾向願意相信照片是真的，但是真相是給誰的？又是誰給的呢？戰地攝影師事實上走在鋼索間，這象徵著工作時情勢的險惡，也代表著對其立場的考驗。
一種是來自對國家效忠的壓力，讓攝影師僅捕捉我軍軍容之壯盛，或妖魔化敵軍，建立開戰的正當性。
第二種則是商業利益的考量，報社老板按照市場取向，要求記者拍攝某一類畫面，或選擇要刊登何種照片。
再來則是紀實與藝術表現的拉扯。有時候是因攝影師自身的技巧，有時候是因畫面取得之不易，某些戰爭照片煥發著美感與榮光。在死亡與仇恨中尋找美感與榮光？聽起來真是相當地詭異。
最後則是道德議題。在戰地裡，攝影師是先救人、還是先拿起攝影機呢？是先選擇作人、還是作攝影師？是挽救生命、還是抓住死亡的瞬間？無論如何，拍攝者還有選擇，而被拍攝的受害者，無從掌控自己的命運。
投入又疏離地觀看戰爭
但是，透過照片，觀者真的感知到戰爭正在發生嗎？這問題可能難以回答。畢竟，照片是照片，戰爭是戰爭，人們彷彿經由照片知道或記憶戰爭，但最後其實只記住了照片。「這句強而有力的口號」，易如反掌地截斷了其他形式對戰爭的敘述，也扁平化人們的同情心。當戰爭照片只是按照民眾的心理期待，呈現某些悲慘的場面，只會讓人覺得理所當然，直到麻木不仁。
旁觀他人之痛苦
最後要談的是：人們為什麼看戰爭照片？美國著名的作家、文化觀察家蘇珊‧桑塔格(Susan Sontag)的最新著作《旁觀他人之痛苦(Regarding the Pain of Others)》，關注的便是：在這一切都有可能被消費的時代，即使人們對影像心生同情，是否仍舊消費了他人的痛苦呢？
人們花錢進入優美的畫廊裡欣賞放大裱框的戰爭照片，讓槍枝、血漬、驚恐、飢餓撼動心靈…三秒鐘，然而這一時的濫情卻不會將問題導向：是誰引發戰爭？是誰該為戰爭負責？誰由戰爭中得利？如何阻止下一場戰爭發生？---就像花錢把自己的同情心拿出來用一用、看看是否生鏽，說到改變現狀，則是兩手攤攤、「無能為力」…
究竟、究竟照片讓戰爭更近、還是更遠了呢？
文章定位：
