閒過信陵飲 息徒蘭圃，秣馬華山。流磻平皋，垂綸長川。目送歸鴻，手揮五弦。俯仰自得，遊心太玄。嘉彼釣叟，得魚忘筌。郢人逝矣，誰與盡言？ 圖片：電影《陰陽師》中，野村萬齋所飾演的陰陽師安倍晴明。 我的blog：http://blog.webs-tv.net/yuntse

32愛的鼓勵 0訂閱站台

概而言之，這是一篇很有意義的文章（講稿）。

從藥與酒的觀點來看魏晉風度，我覺得是一個很好的切入點，而且魯迅的確以之闡明魏晉名士的特殊行為。這個觀點顯然已經被許多相關研究者接受，最近幾本有關魏晉的書都採用了。

不過這篇文章畢竟是講稿，因此不免太過粗疏；也許這也是一個學說剛提出的現象。我覺得文章裡不時有『打倒孔家店』的五四習氣。且看其中一段：

例如嵇（康）阮（籍）的罪名，一像說他們毀壞禮教。但據我個人的意見，這判斷是錯的。魏晉時代，崇奉禮教的看來似乎很不錯，而實在是毀壞禮教，不信禮教的。表面上毀壞禮教者，實則倒是承認禮教，太相信禮教。因為魏晉時所謂崇奉禮教，是用以自利，那崇奉也不過偶然崇奉，例如曹操殺孔融，司馬懿殺嵇康（案：是司馬昭才對），都是因為他們和不孝有關，但實在曹操司馬懿何嘗是著名的孝子，不過將這個名義，加罪於反對自己的人罷了。於是老實人以為如此利用，褻瀆了禮教，不平之極，無計可施，激而變成不談禮教，不信禮教，甚至於反對禮教。但其實不過是態度，至於他們的本心，恐怕倒是相信禮教，當作寶貝，比曹操司馬懿們要迂執得多。

這段文字是文章重心，我覺得魯迅講得非常好；不過我對於『禮教』一詞這樣用有一點質疑：禮教看起來比較形而下之，而我認為魏晉名士所崇奉是形而上的；也就是說，仁、義、禮三者是有差別的，魯迅似乎是以『禮教』總括了全部，不夠精確；而且也有點批判意味，也許是當時風氣使然吧！現在有一段時空的距離，比較沒有這種時代包袱，就能夠心平氣和地探討這些問題了。

另外，我對這篇文章說到陶淵明的部份不太滿意。總覺得把陶淵明說得過於單純；其實他一點也不單純，近人已有許多研究。也許魯迅是受限於篇章無法詳細吧。