消失的事務所 醫界有白色巨塔 司法界有什麼? 有...有點詼諧...有點搞笑 ...有點離譜...卻很真實的~~ 『黑色天秤』囉!!!

9,789愛的鼓勵 3訂閱站台

說完了案情，我跟士官長都有滿腹的疑問

要問對方。

士官長問的是：「會被關嗎?」（依法恐嚇取財判處六個月以上，五年以下；連

續犯加重二分之一，可量處七年半下，九個月以上，所以被關機會很大）

我問的是：「你真的認為，這樣他們算欠你錢，要還你嗎?」

（士官長義正嚴詞：當然算啊，當然要還啊）﹪＃＆＊※

由於時間不多，兩天後就要開庭辯論，

所以我火速聲請了打電話向軍事法院閱卷，

並且要士官長明天在來一趟（我的習慣是看完卷後，要跟當事人再談一次案

情）。

閱完卷後，我突然發現，乖乖還錢的A兵，供詞對士官長非常有利。

A兵在軍事檢察官訊問時，竟然也表示，他自己也覺得欠士官長錢，所以士官長

請他分攤三分之一開銷時，他是一口答應，士官長也不曾恐嚇過他。

第一個疑惑，奇怪，現在國軍弟兄的法治概念………..

第二個疑惑，如果A兵表示未受恐嚇，自願分攤，那檢察官所起訴的連續恐嚇應

該不成立，頂多只是對B兵恐嚇，這樣輕判的機會就大一點。

唯一苦惱我的也有兩點。

第一點是，士官長在檢察官訊問時，大概是聽不懂問題吧，

明明A兵表示是願意幫士官長出錢，但是士官長承認對 A兵也曾恐嚇（被告對犯

罪事實自白，自白的還與事實不符）。

第二點如果我沒記錯，以前唸過軍事案件如果要起訴、定罪，

好像要詢問部隊主管的意見。

本案如果士官長在部隊夠紅，長官夠挺，應該不會鬧到起訴的地步，所以我很害

怕開庭時，主官來了，要求依法處理。

（註：本案發生於三、四年前，軍事審判法如今有無修正，我就不知道了）。

不論如何，我提醒士官長，明日開庭時，

法官詢問案件承不承認時，要改口說對A兵沒有恐嚇。

看的出來這個士官長笨笨的，所以我還不厭其煩的跟他對了一遍開庭流程。

法官會先問：姓名出生年月日（照實回答）

法官會再問：對檢察官起訴犯罪事實有沒有意見

（要記得說有意見啊，因為你對A兵不承認有恐嚇，要說清楚對A兵沒有恐嚇，背

起來）

法官接著應該問：那對B兵呢?

（要很慚愧的低下頭，說這部分承認，很後悔，希望法官給你機會）。

練習了三次，小學生也該學會了吧。

第二天，開庭……….

法庭內，除了檢察官、法官、A、B兩兵、我、士官長，還有一位很有威嚴穿軍便

服的中年男子坐在後面旁聽（我猜是主官來了）。

法官先問：姓名、出生年月日。

士官長照實回答（這種不可能出錯吧）

法官告知：被告在訴訟程序上有三個權利，請律師、保持緘默、調查有利證據，

問被告有沒有清不清楚？

（這是權利告知，我並沒有跟士官長練習過這一個流程，不過應該是人就聽的懂

吧）

誰知士官長立正站好，用顫抖的聲音說了一聲：我…不承認。

（士官長顯然直接死背了答案，以為法官在詢問我們練習的第二題：對檢察官起

訴有無意見?）

法官驚奇的看了看士官長:你不承認?這是你的權利啊?你不承認你有權利嗎?（士

官長低頭顫抖不語）

法官又問：那對起訴事實有沒有意見啊?

士官長突然抬頭注視法官、接著又低頭，用昨天練習了千萬遍的口氣說出：這部

分我承認，我很後悔，請法官給我機會。

（天啊，天啊，士官長以為在問第三個問題了，對於B的部分坦承不諱。這跟我

剛剛遞出的辯護狀，否認對A的犯行，完全矛盾！！！），


果然法官很胡疑的看著我，指了指書狀，要我解釋。

我立刻站了起來，對法官表示，被告實在是太緊張了，有沒有恐嚇A，呆會問A就

知道了。

A在法庭上，顯然也是一臉不知所措。

不管法庭的程序了，法官直接就問A：你給錢到底有沒有被恐嚇過啊?

A兵很害怕發抖的說著:沒有，沒有。

士官長中邪似的：「XXX（他喊的是B兵的名字，士官長緊張下顯然又弄錯人

了），你還說沒有，我向你拿錢，你說要過兩天，結果監察官不是經過嗎?」

天啊！天啊！殺了我吧！我要解除委任啊！

辯論時，檢察官站了起來，表示被告已經當庭承認了，所以應該以被告自白為

準，辯護人陳述的事實不代表被告。

我則當庭表示，被告太過緊張了，被害人A當庭表示沒有被恐嚇，此部分犯行應

該不成立。自白與犯罪事實不符合者，應有其他證據。

法官很好心的再問了一次，

結果依舊是被害人極力表示沒有、沒有，被告已經完全失去了方寸，猛說 有、

有。

法官無奈的嘆息，檢方微微的笑意，

我，我他媽的以後再也不接軍事案件了……….

（辯論終結前，主官在後舉手，要求表示意見。並且向法官求情，表示士官長平

日在部隊表現良好，要求給予機會。最後判決結果，士官長依舊成立恐嚇取財連

續犯，但是給予緩刑五年）。

唉,兵,真的會把人當笨的