前幾年，有幾位校長和孩子做了約定，只要孩子在暑假讀了一定數量的書，那麼開學後校長將要粉墨登場，演一齣「天鵝湖」給孩子欣賞。又有一間學校為了讓孩子品嚐黑鮪魚，並結合自然科教學(真的？假的？)集資數十萬買了一條黑鮪魚供全校學生食用。
洪蘭教授曾說：「教育不是討好孩子。」而上述兩件事就是討好學生。請聽筆者往下談，筆者認為教育活動必須具有真、善、美的特質，寧可簡單樸素，也不要譁眾取寵，唯有避開過度包裝，以最自然的教育活動最真切感人。以「天鵝湖」來說，活動的出發點是鼓勵孩子多讀書，那應該以培養學生課外閱讀的興趣為主軸，以交換條件來換取孩子閱讀是不對的，必須使孩子明瞭多閱讀對自己有好處，只要如此，即使不准孩子讀書，孩子也會偷偷讀，但是若以校長反串為噱頭，無形中暗示孩子只要看書便可以換取校長穿束褲、絲襪出糗的樣子，從教育的觀點，非關大人面子，此舉是大大的錯誤。
愛因斯坦曾說：「喚起學生對知識的喜悅，是教師最高的技巧。」如果想鼓勵孩子閱讀，校長應該把排舞、租服裝、道具布置的費用通通用來購買圖書禮券，並且可以搭配徵文活動，鼓勵學生上台發表讀書心得，此舉更有意義，也更能幫助學生整理閱讀完的收穫。可是校長們沒有，新聞畫面播出時，幾位校長穿著不相稱的超大號芭蕾服，掂著腳尖旋轉，台下滿是學生的驚呼、歡笑聲，有了娛樂效果，但失去更深層的意義，聲光效果帶給學生感官上的快樂，但這種快樂沒有辦法常駐在他們的心。
洪蘭教授曾經在〈討好孩子不是教育〉這篇文章說過：「神經心理學家老早就發現沒有意義的快樂不能持久：一個人要快樂，必須要有三個條件：一是有實質上引起快樂的原因；二是大腦皮質下的杏仁核不能活化；第三個條件是快樂必須有意義，愉悅感覺才能持久。肉體的滿足很容易飽和，而且之後刺激要越來越強才會達到同樣程度的快樂，這種短暫的快樂一過去，剩下是更多的空虛。快樂若要長久，必須去尋求它的意義，只有有意義的快樂才會帶來心靈的滿足。」英國實業家拉樸克也說：「教育的目的，不單使人獲得快樂，同時，還要讓他在快樂生涯中做些有意義的事。」
筆者認為教育活動應回歸教育的本質，寧願平淡，也不要鋪張絢爛，今年辦「天鵝湖」，明年續辦要演什麼戲碼？如果學校每年都得花費精神設計活動，時間都被浪費在滿足學生的感官，而不是培養他們對閱讀的胃口、品味，這將是另一場災難，不如請校長多想想方法募款，或發動師長一日捐，把所得用在學生身上，讓圖書館多買好書(不是學生喜歡看的書都是好書)，讓學生喜歡借書，這才是可長可久之道。
品嚐黑鮪魚也是一樁熱鬧有餘內涵不足的活動，不是每個人都需要吃到黑鮪魚，〈朱子治家格言〉提到「半絲半縷，恆念物力維艱」，現在的台灣並不是倉糧四溢，黃金鋪地的社會，社會上多的是付出不營養午餐費的家庭，光是一年就有七萬名中小學童付不出代辦費，更何況是午餐費，同樣地，黑鮪魚也不是民生必需品，不吃就活不下去，比起豬肉，黑鮪魚價高營養豐厚，但學生只要吃豬肉就符合成長所需的營養了，又何必拿出高價黑鮪魚來填塞學童的肚子呢？省下這次活動，可以幫貧困家庭繳多少學期的午餐費呢？即使午餐吃不到黑鮪魚，有錢人家的孩子上餐館還是吃得到的。但貧困孩子今天午餐吃到了黑鮪魚，誰來保證他一路到國中每學期都有午餐吃呢？
今年，有學校為了歡迎小一新生，校長、里長、議員們穿上可愛動物裝站在校門口迎接，真的很用心，但辦學不是作秀，(小一生畢業後並不會記得誰穿動物裝迎接他，動物裝是穿給媒體、家長看的……)，如果以一首歡迎的曲子取代租賃的道具服，以盡其在我的辦學理念取代一時的聲光效果，這才會被學生、家長所尊重，記得英國皮德斯曾列出教育三規準：合價值、合認知、合自願，筆者再次強調，教育活動必須符合教育三規準，這才是可長可久之道，如果過多包裝，教育流於形式化，反而違反教育本質，把教育當成服務業，那就走錯了岔路。跳芭蕾舞、吃黑鮪魚應是個案，但除了跳舞、吃魚之外，還有很多典範值得學校去營造。
文章定位：
