新聞| | PChome| 登入
2009-10-29 14:18:43| 人氣2,145| 回應1 | 上一篇 | 下一篇

藝人列為重點查稅對象-報稅時真的得更小心。

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

財政部今年把藝人列為重點查稅對象,就連第一名模林志玲也要被追稅。據根據,林志玲被查獲漏報92年到94年間的綜合所得稅,儘管林志玲提出訴願案,但昨天遭到駁回,也就是說,林志玲必須補稅加罰鍰,將近上千萬。不過官員表示,如果林志玲不服的話,可以向高等行政法院,提出行政訴訟。

據了解,林志玲被台北市國稅局查獲漏報92年到94年間的綜合所得稅,儘管林志玲親自出馬,提出補稅的訴願案,但後來還是被駁回,其中爭執點在於,雙方對「所得性質」,認知不同。

林志玲主張,她的收入是「執行業務所得」,依法可扣除45%的必要費用;但國稅局認為,她的所得是「薪資所得」,在當時,只能扣除75千元。

假如林志玲當年賺了1千萬,以她的算法,可以扣除450萬元,但是以國稅局認定的「薪資所得」來算,就有9925千元要繳稅,國稅局認定林志玲漏報,因此裁處補稅加罰緩,將近千萬元。林志玲母親吳慈美:「她稅務方面的問題,應該是很謹慎的,應該有委託人家處理。」

怎麼會得到這樣的結果?林志玲的母親,也覺得納悶,加上一直以來,林至玲的收入,也都交由會計公司處理,應該不會有漏報的情形。吳慈美:「好好繳稅的人都要這樣子,那大家通通亂七八糟來就好了。」

林志玲(新聞、圖片、商品),高規格的醫療待遇一直備被外界質疑,有週刊爆料,年收入4000多萬的林志玲,健保費才花600多塊,讓許多人聽了當場傻眼。
去年收入高達4300多萬的林志玲,享受台大醫療團隊這麼多禮遇,而每個月的健保費竟然只要付604元。
健保局承保處副經理鍾月漪:「雇主如果沒有幫受僱者加保的話,依照健保法第70條,我們會處3000元以上,15000以下罰緩,並且會追討短交的健保費。」
據了解,許多藝人及模特兒因為工作沒有固定雇主,所以得以個人身分投保,加上林志玲所屬的凱渥模特兒經紀公司並未幫他投保,所以林志玲應該是歸類於健保人中的第六類,所謂的第六類是包括榮民本人及眷屬,以及一般地區的人口,健保局也強調,林志玲的投保方式絕對合法。

剛入行的林志玲本來是由經紀公司投保,但卻選在去年事業高峰的時候改以個人身分投保,林志玲往後預計六週的治療

演藝人員 大部分都是第6類保險

*************

 

記帳真的是一門學問 , 不是便宜就好,其實這要思考要專業,

 

應該是 記帳顧問諮詢費

 

第一如果 金額大最好部分申報 「薪資所得」

 

另外如果是經紀公司匯款 藝人 最好申報 「薪資所得」

 

 

其實一般大部分老百姓 就是以 「薪資所得」申報

 

律師在事務所讓人請或一般公司當職員或顧問也是用

 

「薪資所得」申報

 

會計師也是當公司經理或董事也是「薪資所得」申報

 

 

**************************

 

 

 

 

繼藝人林志玲抗稅官司敗訴後,曾經一起搭檔的主持人蔡康永,抗稅官司也敗訴了,最高行政法院認為他在20042005年度漏報薪資所得,而今補稅加罰款須再繳1101萬元,對此蔡康永則表示尊重法律判決,未來將改變報稅方式,避免相同事情再發生。

繼志玲姐姐補稅千萬後,好搭檔蔡康永的抗稅官司,也全案定讞確定得補稅了。

演藝事業簽給「蒸發公司」的蔡康永,轉戰演藝圈後,20042005年度就大賺了5200多萬元,但因為認知不同,蔡康永在報稅時就漏報了2339萬元的薪資所得。

在蔡康永的想法中,他的收入是「執行表演業務所得」,依法可以扣除成本後再申報所得,而法官則認為,根據蔡康永與公司的合約,他是不需要自負盈虧的受雇者,從公司支領的錢都是薪資所得,因此,法院判決蔡康永需要再補稅920萬,另外加上罰款181萬總共得罰繳1101萬元。

雖然說演藝圈曾有大S抗稅成功的例子,但看到吳宗憲被國稅局追繳超過3100萬,林志玲也被判補稅加罰金上千萬元,這一次蔡康永的案例,似乎只能說藝人們在報稅時真的得更小心。

台長: 服務員
人氣(2,145) | 回應(1)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 財經企管(投資、理財、保險、經濟、企管、人資) | 個人分類: 新聞 |
此分類下一篇:發票有統編 中200萬不一定能領
此分類上一篇:嘉義縣國稅、地方稅辦理莫拉客颱風災害損失

服務員
2009/10/30 03:08 郭良傑/台北報導
中國時報【郭良傑/台北報導】
知名作家及綜藝節目主持人蔡康永,九十三、九十四年間漏報所得稅,被台北市國稅局追繳補稅及罰鍰一千一百餘萬元,蔡康永不服,提起行政訴訟,強調他所短報部分,是執行業務扣除的必要成本。台北高等行政法院認定這些收入均屬薪資所得,昨天判他敗訴,應全數追繳。

財政部賦稅署查過蔡康永與經紀公司的契約內容、銀行資金往來資料及經紀公司代理人談話紀錄,認定蔡康永的收入全部均為薪資所得,扣除的必要成本費用均為漏報薪資。
蔡康永不服,主張他所短報的必要成本費用,都是他具表演人身分的執行業務收入,依財務部當年度「執行業務所得者費用標準」扣除必要費用,必要成本費用應屬執行業務所得。


台北高等行政法院認定,蔡康永為經紀公司對外提供勞務,與該公司間具有業務主屬關係,基於僱用關係在工作上取得報酬,蔡康永並未自負盈虧,因此所得均為薪資所得,因此判他敗訴。
2009-10-30 09:01:24
是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文