糾纏的文學與劇場 你與我同在一個城市。我們交換彼此，傾聽胸腔裡吐出的聲音。有時見了面點頭致意，有時相應不理。儘管如此，雞犬相聞仍是定律，這個村落太小，蒸騰不出新鮮與人人需要的空氣。

185愛的鼓勵 0訂閱站台

多謝大家提的問題，我一點也不覺得有不客氣的地方呀；你只是把問題說的明白了些一點。

我想我不用一點一點根據問題回答，先解決一件事:為什麼有評論這種東西存在?

個人也許也許有個人的觀點。就我而言，評論是書寫自己喜愛東西的出口，表達意見的方法，也是訓練自己在思考一件事時，能縝密而不失條裡。當我無法親身實踐劇場這種美學，(原因有很多，但目前沒有做就是沒有在做，就像跟人約會遲到一樣，不用替自己找藉口)書寫這種活動成了另一種親炙它的方法，藉由書寫來化解沒有行動的焦慮，致此，書寫本身就是一種實踐。

也是這樣，書寫，或稱評論本身就充滿了主觀、不可靠的性質。即使他說的如有一家之言，擲地金石有聲，也不過就是一個人，對於某齣戲的意見罷了。但如果說的好，許多人皆服膺於下，這般的一家之言，也就不只限於個人意見的抒發，而對於讀者有了影響力，可以左右讀者的行為，甚至提倡一個潮流。

當然這上面所說的都是評論這一行最後的極限。美國一些大報的記者在社會上所得到的待遇不下於教授、老師，因其風行草偃，字字珠璣，可以左右風氣、改變流行。但這在一個大前提下：要有夠多的人做，才能有夠多的人說。不然，都沒人做事，只有幾個人在那裡嘰嘰喳喳的指指點點，想想看，這是什麼三姑六婆的模樣？

你提出來的問題，在台灣評論界其實都有。但這也是在一個前提下：台灣劇場這一行從事的人不夠多，也不夠專業，遑論評論界了。所以評論難免夾纏個人意見，甚至有非常時期的非常想法，認為把觀眾用一篇文章引誘進了戲院，下次觀眾就會養成習慣，自己去買票了。但是當然有人不甘被騙，認為所有寫劇評的人都言過其實，沒一句真話，從此不再踏進一次劇場表演。

那觀眾就該受騙，繼續看不實的評論，忍受實際上遭透了的表演，還要鼓掌相忍為國？
我覺得大可不必。
不好的為什麼不說？不只是所謂台面上的那些人們可以發表意見，任何人，言之成理，都可以投稿到表演主流媒體去。懶一點的，像我弄一個新聞台出來，也不花什麼功夫。不好看的戲，不要去看，而且告訴主辦單位不好看在哪裡。同樣的，劇場唯恐沒有觀眾，只要是好的意見，能說服人的思路，為什麼導演演員不會聽？

你也許會說，發表意見這麼難，我也有正事要做，誰有那麼多閒工夫溝通呢？何況，這是你家的事，和我有什麼關係？

好吧。那起碼當個用功點的觀眾，潔身自愛，不用再被騙了吧。但是怎麼不被騙呢？唯一的方法：多看戲。養成看戲前不看評論的習慣，看完之後再用自己的觀點想一次。比較看看評論和你說的相差多遠？

倘若相差地北天南，下一次你就知道這個人的口味跟你差太多，不可信；相差無幾，恭喜，你的品味跟這個人差不多，下次他說的話七成可以信賴，從此看戲又多了個依據，搞不好把你的觀點整理一下，下回你也可以投稿呢！

不過有人就是堅持要當懶惰的觀眾，那麼，我勸你還是回家看電視吧。劇場一開始如同現在的電視電影，都是一種娛樂的方法。莎士比亞也和我們的八點檔差不多，有愛情、親情、謀殺，他剛好寫的耐人尋味了一點，才如此雅俗共賞，到現在成為一門學問。如今有更方便的娛樂取代了劇場的基本功能，仍然有劇場走娛樂路線，而這也會是主流商品，不過，即使是娛樂觀眾的劇場，也多半要花比看電視多一倍的心力，才有被娛樂的效果。試想，你要先看節目單，有看報紙或是訂各種電子報的習慣，找到買票端點，去買票，（如今可以簡化成網路訂票），找朋友，記得時間，約朋友，走進戲院。前前後後八個步驟，也許你可以省略至五個，但這比電視，打開，看，複雜太多了。所以太懶的人還是不要進劇場，免得被人念沒水準加不爭氣，你說是嗎？