2004-05-04╱台灣日報╱第04版╱政治綜合
2004年大選泛藍敗選的最重大意義，就是宣告中國國民黨統治台灣50年的終結，黨主席連戰以「藍天再現」、「黨國再造」為號召的「二次政黨輪替」功敗於垂成，這是國民黨的噩夢，卻是台灣人民噩夢的結束，從此進入一個新的時代。
敗北的藍軍統帥及其御林軍還不願意面對現實，不過，「藍軍敗了」是不能逆轉的事實。沈溺在虛幻的「翻盤」中，固然可以暫時忘卻「覆亡」的椎心之痛，不過也因此可能誤了卿卿的性命；中國國民黨在年底立委改選連「在野第一大黨」讓位給親民黨不說，從此不起才是可怕。
問題在，中國國民黨願不願或說敢不敢從根反省起？看起來不太可能。先不必說形而下的黨產、黨營事業割捨不了，連金碧輝煌的黨中央都「棄之可惜，受之受罪」，就形而上的「黨魂」而言，要國民黨向「法統」告別，更戛戛乎其難。
舉三個例子。
第一個是，中國國民黨要不要改名？國民黨中常委第一名的洪玉欽在選前選後都提出呼求，絕對有其正當性。試想，頂著「中國」的政黨，能得到「台灣」人民的認同？選前黨主席連戰五體投地的跪拜以示「愛台灣」，有用嗎？更何況，國民黨內老一輩的如李煥，中生代的如章孝嚴等，抵死不從，誰要去「中國」，就要跟誰拚命，這是「民意」於我何有哉？
第二個例子就是要不要「在地化」？中國國民黨立委徐中雄知道「本土化」的重要，但不願襲用此名，認為是民進黨專屬，於是有人提出「在地化」以取代。即使如此，也不為馬英九同意。馬英九指出：「國民黨已本土化，國民黨大部分活動都在本土了，沒這個問題。」連「黨名」都不能「本土化」∮在地化，遑論堅持「一中」、「一中憲法」？
第三個例子，新生代起來「嗆聲」，要求「改革」，國政基金會研究員張斯綱建議提出泛藍憲法版本，在捍衛中華民國的主權、國號、國旗、國歌等架構下，「制定三權分立的新憲法」，並搶在2006年前公投。新生代要「制」的「憲」，卻脫不出「一中」架構，而且也不了解「一中憲法」。制定「三權分立」當然就廢棄「五權憲法」，形同改變「國體」，因為憲法開宗明義明定「中華民國基於三民主義」，那麼「五權」不存，「三民」何依？
中國國民黨要浴火重生，不在枝節，而在大綱大本；沒有此番認識，只想「小腳放大」，絕對抵不過「天生大腳」的在地人∮在地黨。
文章定位：
人氣(13) | 回應(0)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
