為何要讀高中？高中畢業要做什麼？幾乎唯一的目的就是要繼續升大學。如果讀高中的目的是畢業後投入就業市場，那真是不如讀高職或五專，至少還有一技之長。如果要升大學，當然想要進入自己理想中的大學或科系，至少希望選擇大學時能夠有多一些的選擇；如何能夠有多一些的選擇？就目前的情況下，還是分數（包括學科、術科...）高的人比較有選擇的機會。分數如何高？學習的園地 -- 高中 -- 事關重大。
為何有明星高中？為何有大家心中的第一志願都差不多？為何大家寧願忍受不便越區就讀？
真的是明星學校設備超好？師資超強？校長治校理念超優？或許是有一些關係吧，但是更重要的一點；同學之間的相互砥礪更是決定性的因素。鑽石是世界上最硬的物質，就像成績最優秀的學生，其他的設備、師資、校長，就像鑽石工廠的廠房，老師就像鑽石技師，針對每一顆鑽石給予不同的引導、切割，但是最後讓鑽石發出耀眼的光芒的，還是鑽石間互相作用的結果；不同硬度的寶石（每個學生都是家長、社會的寶）就由適當硬度的研磨材料來砥礪，對於地狹人稠，資源有限的台灣，應該是比較經濟有效的做法。
如果真的擔心造成「公佈組距會造成更大競爭、更多不公」，其實只要確認每個學校有足夠的設備，教師有足夠的教學熱誠，校長專心辦學，各校的立足點平等就好了，學生想念哪一間學校，就讓學生自己去選擇吧。否則高中畢業後還是免不了要競爭，到時候才是製造更大的競爭！剝奪能力相近、志趣相投的好同學在一起學習的機會，才是不公平的。
當然這不一定是最好的政策，它也會有許多不好的地方，如反對人士所言，排名比較後面的學校的學生好像直接被貼上第二志願、第三志願...第N志願...，還有原本在國中時成績很好，考上第一志願後在班上再也不能輕鬆拿第一名...之類的調適問題...等等；但是不公佈組距，這個問題還是沒有解決，只是以前是「前段班、後段班」，現在變成「班前段、班後段」，頂多現在不貼標籤然後三年後再貼，升學壓力有減輕嗎？學習就因此而快樂嗎？
試問老師又要如何教學？畢竟學校教育無法做到一對一教學，是要放棄班後段呢？還是要班前段自求多福呢？就算老師都不管其中的差異性，照本宣科，這樣的教學互動是大家想要的嗎？如果說鑽石放在哪裡都會發光的話，反對者更沒有理由反對開放公佈組距，因為公佈不公佈，自己的小孩是鑽石的話，到哪裡都會發光，不是嗎？如果自己的小孩是寶石的話，那最好也不要和鑽石放在一起，因為寶石發現自己比不過鑽石的時候，不一定和鑽石在一起寶石就會變成鑽石，反而寶石容易被鑽石磨損，失去應有的光澤。
我個人認為；認清自己的能力，選擇適合自己性向、長處的高中、高職或五專，以自己的職業為榮，學習才會快樂。比盲目要求自己或小孩硬擠大學，然後用接近掩耳盜鈴的鴕鳥方法等三年後再面對現實應該要好。除非每個人都可以心想事成，想讀什麼哪間學校，什麼科系都可以輕鬆達到，否則不可能沒有壓力。但是資源有限，同時滿足每個人的希望是沒有辦法的，適度的壓力是好事，給自己向上的力量，激發自己的潛力；過度的壓力則會摧毀一個人。真的是「公佈組距」給學生過度的壓力呢？還是「自己或家長」給學生過多的壓力呢？「還是只要不公佈組距，我的小孩就可以進台大」呢？
反對的人不應該「反對公佈組距」，應該要反對「資源集中於明星學校」，只要教育部、教育局作好監督，淘汰不適任的老師、校長，各校立足點平等，無論在哪一個學校當老師，在哪一個學校當校長，學生讀哪一間學校都一樣，自然就會拉近各校的差距。城鄉差距的問題各國都一樣，光靠不公佈組距就想完成任務可能還有一些距離。
明星學校升學率高，考到好科系的人數比較多，其實和學校老師的關係不太大，說真的明星高中裡的老師跟一般學校的老師也差不多，也沒有三頭六臂，也沒有特別會教，但是學生能和自己能力相近的同學互相切磋，互相啟發，一起成長才是最大的因素。鑽石只有鑽石才能磨。
文章定位：
