飛魚 相信這是最好的安排

131愛的鼓勵 0訂閱站台

由於教育部的一紙課程「參考表」引起了教師的誤解，基層教師對「參考表」分配節數無法訴諸公平正義，表達強烈的不滿，縣府召集了教師會代表與關心此一議題的教育人員及家長代表，共同商討原則與對策，作成的決議是：基於「學校本位管理」原則，課程分配應由各校校務會議議決。返校後由於級務的打擾，無法針對決議對校內同仁作適當的傳達，歷經了許多的事件重新淬煉一些不成熟的思維，校內課程會議將至，只好將不成熟的思維丟出來讓同事們批判檢討，讓大家一同思考建構未來的工作環境。

沒有了信任，千元大鈔也換不到一個小籠包；初到潮昇分配到「雜」科任的職務，涵括的任教科目有好幾科，同一科包含了不同年級，同年級也要跑好幾個班級。反映之後多虧了同事的信任而代為轉達，教學與教務也信任更動的動機，「雜」科任才得以純化，連帶解決了不少教師的困擾，解決這些問題的是團體信任，絕不是個人聰明智慧。

「不要問國家為你做了什麼？要問你為國家做了什麼？」與「不要問你為國家做了什麼？要問國家為你做了什麼？」的爭辯，可以簡單的化約成「團體與個人何種重要？」的爭辯，如果個人利益與團體利益無法協調，就會嚴重威脅到團體的存在與個人人權！運用校務會議作成議決只是一種機械性手段，在校務會議中「透過深度的會談（dialogue）達到團體的共識、相互尊重彼此需求並進而相互信任」才是最終價值所在。

索羅斯於「資本主義的危機」書中認為：「現代資本社會的敵人，不再是共產思維的嚴格控制，而是極度自由帶來的疏離。」由於信任的喪失，教育組織也面臨類似的問題；除了節數分配的合理，重新檢討工作內容、行政組織再建構，上述的議題都牽涉到教育倫理、行政倫理等更高層次的哲學議題，如果行政階層無法於第一線體驗基層教師的工作壓力，恐怕也無法了解基層教師所言何物！基層教師對於教育行政的信任，來自優質的行政規劃與實際可行性，這些可統稱為「技術專業」。死守不符實際的「參考表」與對己有利的行政條文以互相傾軋，已經偏離「技術專業」而只是「個人私慾」的表現而已；結果造成團體間更多的疏離。

相互理解才是解開爭端的辦法，透過相互理解達到的信任才足以解決問題，不是權力，也不是個人的智慧。