(在古希臘和古羅馬神話中，維納斯的誕生與珍珠的誕生關聯密切，從貝殼中誕生的維納斯身上所滴下的水珠，隨後變成了珍珠。圖片摘錄自網路如有侵權敬請告知)
人無壓力不擔憂，井無壓力不出油？
確實如此也！不然怎會有蘇東坡”人有病乃成文，蚌有病乃成珠”此一名言的傳世呢？身處官場浮沉多，身行萬里見聞廣，可見他對此是做了極度精闢的註解。
文章同蚌貝一樣，都是有病呻吟而非無病呻吟，好些個「蚌病成珠」的成因，理不說不清，話不說不明，那麼從早期的說法開始，於此也來哀號幾句囉！
•眼淚成胎說：從唐代李商隱《錦瑟》詩作中「滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙」的”珠有淚”讓人是聯想起鮫人泣珠的古老傳說。鮫人為生長在南海一種魚尾人身的生物，能在水下進行織布，哭泣時眼淚可化作珍珠，長相如《山海經》古書中描述的怪物型態，與希臘神話登場的類似長得都是人面獸身？
不過有趣的是，魚沒有所謂的眼皮根本無法淌出眼淚來，因此，猶如安徒生童話中的美人魚一樣，借用擬人化的方式登場，構成了”滴淚成珠”此般詩情畫意的傳說，才會令人浮想連翩。
•映月成胎說：月光射入蚌貝體內形成珍珠，在《天工開物》書裡寫道「凡蚌孕珠，乃無質生有質…凡蚌孕珠，即千仞水底，一逢月圓中天，即開甲仰照，取月精以成其魄。中秋月明，則老蚌猶喜甚。若徹曉無雲，則隨月東升西沒，轉側其身而映照之」這樣的描述。
動物有所謂趨光性的行為，至於蚌貝是屬於趨弱光性的生物，牠趨光之最大動機主在攝食。當月光的亮度引來大量微小浮游生物，甚至在滿月那幾日大啖其食，也大張其殼，某些物質偶然間，進而刺破蚌貝的外套膜形成小片(成為無核珍珠的珍珠囊)或成為珠核(形成有核珍珠的珍珠核)，人們不懂緣故也將珍珠的形成設想與月亮有關。
因此，當珍珠做橫切面後，從裡邊可發現每約隔15天左右的珍珠層顏色，會是特別的濃烈，月盈月虧，確實與珍珠的起源有某種程度的關連。
•滴露成因說：此起源說不僅在印度流傳，西元一世紀時的羅馬博物學家老普林尼(Gaius Plinius Secundus，A.D. 23年～79年) 於《博物誌》(Historia Naturalis)書中記述到，蚌貝浮出水面張殼接受清新空氣和溫暖陽光之時，良好因素形成的乾淨露水落入貝殼體裡面，進而使其成為一顆良好的珍珠。至於珍珠的顏色，推論蒼白顏色之珍珠為多雲的天氣所導致，再又受到陽光、天氣等之影響，不是海水的因素。
由於未能確切掌握自然生物的奧妙，僅以神祕性來解釋珍珠的形成，此說法誤導人們好長一段時間，認為珍珠是露水產生的！
•卵成因說：於爾班•蘇重(Urbain Chauveton，A.D.～1616)否定了1578年吉羅拉莫•本佐尼(Girolamo Benzoni，A.D.1519～1570)著作的《新世界的歷史》再版內文提及珍珠「滴露成因說」的由來。
米蘭人的本佐尼22歲(1541年)時前去西班牙桑盧卡爾港口，接著跟隨西班牙征服者航行海外，同往新世界冒險尋求財富。1556年回到出發港，隨後返回義大利開始進行寫作，記錄下了他在西印度群島(泛指南北美洲之間海域中的一個一連串的島群)、中美洲和南美洲的廣泛見聞。
蘇重認為母貝最為重要的卵，其實才是促成珍珠的主因，所以主張「卵成因說」。無獨有偶，小克里斯托弗•桑迪烏斯(Christopher Sandius，A.D.1644～1680)在1674年對挪威產的淡水珍珠蚌進行研究時，抱卵的母蚌將卵排出體外之時，有一部分殘留於體內遂成了珍珠，對於海產的珍珠貝他也抱持相同「卵成因說」之論調。
•閃電成因說：珍珠起源在真正進入科學性的研究前，還有希臘的閃電成因說，他們普遍認為天空的閃光，才是造成蚌貝形成珍珠的要因。
•疾病成因說：以上的成因說幾乎按神話故事，來解釋蚌貝為何結出令人驚豔的珍珠，至於形成珍珠的第一個科學描述是，法國的紀堯姆•龍德萊(Guillaume Rondeletius，A.D.1507～1566)於1554年舉出，珍珠同哺乳動物體內一樣都會出現結石，蚌貝生病之故才有此蓄積物，為一種病態作用後的結果，蚌貝體內的珍珠同此無多大區別。
有人開了科學研究方式的第一槍，16世紀到20世紀初期，人們則開始認真研究珍珠及產出珍珠的蚌貝，逐一否定推翻了空想的論調。尤其1590年荷蘭眼鏡製造商的詹森父子發明了顯微鏡，用今天的眼光來看雖極為粗糙，不過此也開展了人們對生物觀察的興趣，有幾分證據說幾分話成了真正科學的真諦，數千年來包裹著千百餘珍珠層的奧秘，才一層層地被剝去露出珍珠成因真正的核心問題。
17世紀初期出版的《特謝拉之旅》(The Travels of Texieira)作者的葡萄牙探險家佩德羅•特謝拉(Pedro Texieira，A.D.1587～1641)認為珍珠與母貝的貝殼為同一物質，主張珍珠應該是「疾病成因說」。礦物收藏家德•布特 (Anselmus de Boot，A.D.1550～1632) 在 1609年《寶石的故事》(Gemmarum et lapidum historia)一書，也指出珍珠與貝殼內側為相同物質，珍珠應是蚌貝患病所導致。
•砂粒成因說：1688年雷丁(R. Sir Redding)發表砂礫入侵至蚌貝體內，主張此為珍珠形成之主要原因。
(細胞小片所形成的珍珠囊就好比胎衣一樣，沒有著它的作用根本成不了珍珠。圖片摘錄自網路如有侵權敬請告知)
•外物入侵成因說：1717年時法國科學家的瑞尼•瑞歐莫(Rene Antoine Ferchault de Reaumur，A.D.1683～1757) 對珍珠形成指出極其關鍵的要素。珍珠即是蚌貝體內所分泌的結成物，此與貝殼為同樣物質，當形成貝殼的器官一旦破損，導致珍珠質分泌過剩進而形成珍珠，破損的原因可能是外來入侵物或其他不知名的刺激，然後，珍珠即是貝殼形成物的異常產物。貝殼內側的覆膜物質(珍珠層)，則以同心圓一層層包覆成為珍珠，是做了此樣的論述
為了究明珍珠到底如何形成？19至20世紀初期，歐洲為中心的各學者莫不投注許多的心血，按組織學方式拿珍珠中心的形成核，以及能成珍珠的蚌貝做各種研究實驗，明瞭珍珠的成因開始加大力度有了十足之進展。
19世紀中葉，德國的西奧多•馮•赫斯林(Theodor von Hessling)指出珍珠不就是球狀的貝殼；另一動物學者的卡爾•莫比烏斯(Karl Möebius，A.D.1825～1908)道出珍珠的同心圓層狀構造，以及它的構成物質是與貝殼一致的，惟僅堆積的順序與貝殼並不完全相同，內部有貝殼硬蛋白的殼皮層、稜柱層及珍珠層此3種搭疊而成，如此論述得到當時許多研究學者的認同。
•珍珠囊成因說：19世紀對珍珠成因獲得最大突破的是，發現到珍珠囊以及在該囊中形成的珍珠。
1856年按組織學的方式細心觀察得知，蚌貝的外套膜上皮若受外部刺激時，該內部體內會形成胞囊，胞囊裡也可發現到珍珠。甚至1858至1859年的研究裡得知珍珠的形成是，當異物從外邊入侵到蚌貝體內的情形，或者，蚌貝體內粒狀物質多餘分泌，導致貝殼硬蛋白成為了珠核的情況，是獲得此樣的結論。
至於赫斯林所發現到的胞囊，1899年經法國的萊昂•狄奈(Leon Dignet)將此是命名為珍珠囊(Sac de la perle)。
另一方面，遠在地球彼端日本三崎臨海實驗所工作的西川藤吉，1903年與御木本幸吉的二女兒峯子結婚後，致力於珍珠養殖技術的學術研究，1907年他以插核手術的方式將”小片”插入貝類的內部(生殖巢或外套膜)奠定了成功的珍珠養殖技術。以致今日阿古屋貝、白蝶貝、黑蝶貝還有淡水的褶紋冠蚌等，此些能產出真圓淡水珍珠的蚌貝，都是沿用此”小片”方式，來形成所謂珍珠囊的基本技術。
•寄生虫成因說：按上述珍珠囊之立論，珍珠是與外套膜同一細胞所構成的珍珠囊而產生，同理，形成珍珠之重要的珍珠囊亦是構成貝殼的外套膜細胞所產生。尤以能採得珍珠的貝殼裡頭，可發現到許多的寄生蟲，此就不得不令人覺得它們之間到底有何關聯？
1830年馮•貝爾(D.E. von Baer)提及珍珠與寄生蟲的關聯性，所謂的「疾病成因說」倒不如說是「寄生蟲成因說」的論調是得到許多人的注目。這些的寄生蟲可在淡水和海水的雙殼貝中找到，好比像是吸蟲類和絛蟲等，寄生蟲及其幼蟲的卵成為珍珠的珠核，遂有人認為牠在珍珠形成裡起到重要的作用。
之後，是否為「寄生虫成因說」的論調在學者當中各有論戰，與此同時歐洲對珍珠成因的鑽研，直到20世紀初他們不僅嘗試科學上的究明，也嘗試過商業化的挑戰。
•結瘤珠成因說：Blister Pearl的Blister是起泡的意思。蚌貝體內形成的天然珍珠在體內游離移動，結果附著於殼內側產物的結瘤珠，又叫附殼珍珠。另外單純稱為Blister的，歐美至今也視此為天然珍珠之一種，當寄生蟲等進入到蚌貝殼內，時間經過久了遂成突起物，此般雖極為稀少，但仍視為珍珠的一種時代產物。不過，卻容易與上述的結瘤珠給搞混吧了。
歐洲的珍珠養殖僅止於實驗性或短期之成功，卻從未發展成為珠寶業的養殖珍珠產業。另一方面，此些珍珠養殖報導雖僅只是吉光片羽，但對日本明治新政府的殖產興業卻異常珍貴，此則刺激了他們，養殖珍珠後來竟然成為獲取大量外匯的新產業。
果真應驗"人無刺激不在乎，蚌無刺激不成珠"誠屬不假！
(木瓜樹底下釘上釘子來”刺激”結果，以科學角度分析雖說牽強，不過！若沒有這樣的話題人生豈不太無趣了。圖片摘錄自網路如有侵權敬請告知)
文章定位：
