Death Note EYE

66愛的鼓勵 0訂閱站台

2004.12.17　 中時晚報
大鯨魚打壓小蝦米 企業控制媒體發聲
中晚社評


國內最大民營製造業負責人鴻海董事長郭台銘，因為認為《工商時報》記者曠文琪的報導損及鴻海的商業利益，向法院申請假扣押曠文琪的財產三千萬，記者因為受不了精神壓力，已經申請留職停薪出國。台灣新聞記者協會聲援曠文琪要求鴻海撤銷假扣押，未獲任何回應。此一事件充分彰顯企業打壓新聞自由、掌控媒體發聲的意圖，是台灣新聞自由的一大挫傷。

記者的報導或許不一定正確，如有損及企業的事實，可以依法對媒體或記者提出告訴，法院會根據事實和法理的認知給予適當的裁判，還給當事人清白或名譽補償。過去所有類似的案件都是採取這樣的模式，包括陳水扁總統曾經因為《蓬萊島》的誹謗官司坐過牢，呂秀蓮副總統因為「嘿嘿嘿」事件告《新新聞周報》勝訴回覆了名譽。

像郭台銘這樣的做法可以說是史無前例，郭台銘的身價高達二十八億美元，算是台灣首富，提存一萬元在法院對他而言根本是九牛半毛，但是對一個記者而言，三千萬卻可能要賺一輩子，假扣押的執行立即影響記者的生計，對記者的身心造成極大的壓力，這不僅是一種大鯨魚對小蝦米的戰爭，根本就是一種精神制壓，讓記者無法繼續從事新聞工作。

就企業而言，對記者採取制壓手段可以視為一種商戰，鴻海有上百名的律師，可以採取千百種手段對付記者，他們卻捨正途，沒有經過溝通、協商或提出告訴的途徑，直接申請假扣押，之後就不作任何回應，這是典型對付商業對手的做法。但是這樣的商戰作為除了記者無法承受之外，也在無形中折傷了新聞自由。

它的第一個影響是在新聞界起了寒蟬效應，記者要報導企業的新聞可能投鼠忌器，其後果就會放任不肖企業橫行商場，類似前一陣子掏空的案例，民眾無從得知，到最後廣大投資群眾受害，可能形成經濟風暴。另一個影響就是企業群起效尤，動輒對記者採取巨額假扣押，新聞界就像是被壓在五指山下的孫悟空，本事再大也使不出來。

企業界對新聞界採取這樣的手段也許沒有考慮到後果，這對企業形象也有極大的傷害。因為新聞自由是民主的重要表徵，一個不懂得尊重新聞自由的國家被定位成獨裁國家，一個不尊重新聞自由的社會被定位成不文明社會，一個不懂得尊重新聞自由的企業將被定位成什麼麼樣的企業？這可能是鴻海應該慎重思維的。台灣記協已經發函給包括戴爾電腦、惠普等鴻海的客戶，不要下單給漠視人權、打壓新聞自由的企業，其後續影響恐怕也是鴻海應該正視的。

新聞自由當然不是無限上綱，法律已經有一套很好的救濟途徑。但是維護新聞自由卻需要各界的共同努力，尤其現階段政府也不太尊重新聞自由的大環境下，隨時有轉化為獨裁的可能，屆時連企業都會深受其害。企業界不應該以商戰的手法對付一個在理論上是維護真理的新聞界。鴻海如果不立即撤銷對記者的假扣押，賠上的是企業形象、是台灣的新聞自由。