攝影版最近的新戰點：「可不可以買單眼只用auto？」而令人髮指的是，大部分的回應都是『這有甚麼關係，幹嘛管別人』或是『不要以為拿單眼就高尚』。首先，我反對只用auto模式是因為我爽，跟其他沒有關係。第二，我比較高尚不是因為我拿單眼，而是因為我自以為。
我不曉得現在世界這種假多元，真封建的潮流要持續到什麼時候。單眼相機有他媽的那麼多功能，難道研究一下會死人嗎？最假多元的貢布里希，在藝術的故事的序言中特別談到一個問題。「美」對於大多數人總是晦澀而主觀的（特別對於他們這種反普遍性的學者而言），但是我們是不是就要據此放棄美的討論？（當然不是嘛，這樣他還寫甚麼書）所以貢先生強調儘管美的見解有所不同，但是我們都會承認，我們應該對於藝術家或藝術品有多一點的瞭解（就貢布里西的立場其實是指技術的部份）。我雖然不怎麼認同貢先生的觀點，但是他這個好了不起的結論放在現在攝影版的戰點上還是很有道理。無論如何，人總希望能夠窮盡一個事物本有的功能，
當然總會有一種跳針的聲音出現—「誰說單眼本來就要發揮那些功能。」是啊，我昨天拿一台7D給我家的貓當貓爪板，難道這也要告訴你。問題不在於你能不能隨你高興的幹任何事（因為顯然是可以），問題是在於你的自我見解是否矛盾。我先得確定一件事（免得鬼打牆的跳針又出現）：「觀念上的討論與個人的感覺是否有所不同？」我沒甚麼預設的答案，但如果我們認為兩者一樣，那基本上討論跟自爽是沒有差別的，因為我們從不會質疑一個人感覺是否符合邏輯或三一律。可是如果我們認為有差別，那差別在哪裡呢？
當我們進行觀念上得討論時，我們總認為我們所討論的東西有種一致性。這個一致性存在於兩方面。一方面這個東西在我思慮的過程中是有持續性的，也就是說並不是旋生旋滅的感覺。二方面這個東西是應該被別人認識的（但不代表已經有共識），而非像冷熱一樣無須客觀基礎的追求。也就是說，當一個宣稱他在「討論」某個攝影問題時，我們就有理由去檢視他立論的前提、目的及手段之間是否有一致性（個人心中的一致），而他也應該努力的要求我們認可他的說法（兩人之間的一致），而不能動不動就使用「我就是這樣感覺」或「每個人有每個人的想法」這樣摧毀人我大腦的大絕。
我們回頭來看之前的戰點，那是屬於觀念的討論還是感覺的抒發？那些感覺控顯然會選擇後者，所以我們可以很明確的把他們講的話當成自爽，而沒有予以討論的必要。而少數堅持使用auto模式又自認在討論的人，我們就可以問他們使用相機的目的是甚麼？他們現階段的使用方式跟他們的目的是否有一致性？有沒有更好的手段達成他的目的？我很懷疑他們的說法經得起這樣的檢驗，因為他們一開始就放棄追求有更好的方法，這根本上就與他們任何宣稱的目的都相牴觸，這就好像說我要盡一切的努力讓我自己只有一個選擇，或我全心全意的只付出百分之一的愛給妳。
除非他們立論的基礎就是要測驗auto模式，適應阿宅生活或是表現人的不自主性，那他們無疑得到了。拿一台十多萬的單眼然後只用auto模式拍一些小雪、可兒之類的東東，還有甚麼比這個更能反應人的空虛。但是我知道跳針是不能避免的，還是有人會說：「我只是想要單眼的畫質」；「我只是想紀錄生活」；「我只是個平凡人」；「我只是懶得翻說明書」。針對這些朋友，我們不妨多做一些造句練習：「可不可以只拿手機當相機？」、「可不可以只拿相機當手電筒？」、「可不可以只拿手電筒打人？」、「可不可以打人只為了交女朋友？」、「可不可以交女朋友只要打炮？」、「可不可以打炮只為了換手機？」
當然可以，只要承認那都是你的感覺就好了，之後你就可「悠遊」在無意義的「場域」之中，每天都得到好多「有趣」、「主觀」但不要求別人同意的「觀點」。雖然我不知道那是甚麼鬼世界。
文章定位：
