無線電視民主化聯盟：立法院無線電視台問題討論會部份問答資料
立法院無線電視台問題討論會部份問答資料
2000.7.14/12：00-14：00，立法院請願接待室
疑問（1）：
『部分學者主張將台視、華視先收歸國有，並朝財團法人發展而公共化，使臺視、華視、公視成「一個公有電視集團的三個頻道」，此派學者以歐洲聯盟國家公營廣電媒體為例，認為公營在專業經營下，市場運作成績上優於私營，且能兼顧社會正義與經濟效益。此為以「公共化」思考的一極。另一種說法則認為應全面釋股，出售政府在臺視、華視之股權，使政府全面退出電視台之運作。此為以「私有化」思考的另一極。兩極思考是否真能解決當前存在問題，有無中間路線及配套措施更能具實務上的可行性，是負責任的政府所必需面對
的課題。』
回答：
『無線電視「公共化」思考的一極是四台全部收歸國有，並朝財團法人發展而公共化，使台灣無線電視台與有線電視台成為公私混合制。另一種說法則認為應全面釋股，出售政府在臺視、華視之股權，使政府全面退出電視台之運作。此為無線電視台全面「私有化」思考的另一極。兩極思考是否真能解決當前存在問題，有無中間路線及配套措施更能具實務上的可行性，是負責任的政府所必需面對的課題。
就此來說，陳水扁總統競選期間所提的媒體藍圖所宣示的中間路線，無論就政治上的可行性，或是經濟上對台灣電視產業的助力，比較可行。有一派學者及實務界人士認為，短期來說，應該先讓臺視、華視的股權全部由政府購回，並依法使兩台轉為相互獨立，且依廣告收入為主的公營電視頻道，長期來說，則使兩台在經營上，與公視成「一個公有電視集團的三個頻道」。這個作法是歐洲聯盟各國及日本的常例，在專業經營下，市場運作成績上優於私營，且能兼顧社會正義與經濟效益。』
疑問（2）：
『媒體公共化之顧慮，以現今全世界公共電視發展，常因少數人把持、冗員太多、製作經費高，致財務難以維持，效率難以提升等而遭批評，以我國公視而言，部分節目在產製技術及原創價值甚至被認為連日本商業電視節目都不如。公共化並非萬靈丹，產權公有化並不表示即能提升節目品質或電視產製人才水準。有學者指出，歐洲多數國家都是先有公共電視，後有商營電視，惟以觀眾喜好程度而言，商業電視台的部分節目也略凌駕公共電視台的節目。足證商業電視未必有惡質節目，公共電視亦未必有優質節目而能保障公眾的收視權益。』
回答：
一、「把持」各國公共電視的人，就最粗暴的情況來說，也僅只於法義等國政黨輪替時，經常自己就任命平日與本身意見接近的人擔任重要職務，但即便如此，還是設有機制，必須對國會或公議負責，接受輿論檢驗。反觀私人產業，實際掌握經營權的人，根本就是老闆一族，外人根本無從置喙。舉世知名的Rupert Murdoch，1988-1998在英國賺取了數十億英鎊，並極盡逃稅之能事，一分一毫都沒有繳納，以致英國聯合了美國、加拿大、紐西蘭、澳洲向他查稅。1995年以來，旗下產業包括三家無線電視台的媒體大亨S. Berlusconi，共有九起官司纏身，其中五起涉及傳媒的案件，分別被指控逃稅、作假帳、賄賂法官與員警等。把持電視嚴重到了欺瞞的地步，究竟是公營還是私營，應該是很清楚的。如果以上例子還不足舉證私營電視可能有的惡劣作風，請看Murdoch與CNN創辦人Turner的對罵，前者說「Ted Turner 是不是又瘋又危險？」，Turner以辱罵回敬，「這個狗娘養的（son of a bitch）梅鐸集團....」。請問，有誰聽聞公營媒體如此斯文掃地的叫囂嗎？
二、當然，我們並沒有說私人電視台都是這樣，就如同我們同意前文說「商業節目未必差，公營電視未必佳」的說法。但是，這個說法的內涵不很清楚。假使說商營收視率較高，這是對的。但是，公視在各國因承擔公共服務任務，在內容表現上有一定程度的自我約制，如公營體制被迫進入競爭，收視率誰高誰低，很難一概而論；或者，如果公營比較低，那經常是因為它必須承擔不屈從於收視率的社會要求。如此，這就不是公視無法在收視率競爭中求勝的問題，而是社會要求它不如此作為，也就是說，社會有更高於收視率的價值，如今新聞局以較低價值（收視率）來責備為了滿足較大社會價值以致放棄收視率的公視，是否合理，不言可喻。
三、公視是否經營效率不彰，至少有兩點必須考量。第一，所謂經營效率經常是省錢或資本效益的另一個說法，通常也就意味著工作的人，必須承擔不合理的工作負擔。假使效率可以作為責備公視的唯一理由，那麼，政府不應該存在，或者，政府員額必須大幅削減以上，如同奇美企業董事長許文龍所說。第二，1980年代中期，英國Thatcher首相為了製造理由，迫使BBC逐步走向私營，找來與她親近的會計公司，審計BBC的收支效率，結果該公司說，觀眾的支出「很有價值」。
四、公視經營成本增加，這是事實。但原因不在公視，反而是私人企業競爭過程中所造成，私人電視公司同受其害，著名的Baumol and Baumol早就說過，這是利潤歸入私人口袋的媒體競爭機制，必然導致的cost disease。
疑問（3）：
公共化僅以臺視、華視為標的，將造成中視、民視商業獨大』
回答：
不會。新中間見解，根據該說法，臺視華視公共化以後，還是必須以廣告為收入，然後依專業經營與中視、民視競爭，哪裡會讓此二台獨大？相反，由於公共化以後，臺視華視的工作條件會改善，從而提高了競爭力，很可能使得中視民視感受良性競爭、向上提昇的動力。
文章定位：
