而電影呢，導演陳昆厚與四位編劇共同參商下，大結局沒有變，但是許多細節部分有了更動，也加了一些小說裡沒有的東西。
最大的變化在於，電影中帆似乎失去了主體性，雖然一樣是所謂第一人稱女性的倒續手法，但是帆的話似乎僅僅擔任過橋或旁白的功能，導演不太重視帆與小畢之間的默契，對於兩人之間的互動鏡頭甚少，對話也顯冷漠，好比每次小畢坐壞事被帆碰見時，小畢就告知帆不要給畢媽媽知道，而帆僅於兩個事件都是僅僅說：「我才沒那麼雞婆呢！」；另一個事件是：小畢的好友范同偷漫畫書被抓，小畢始終沒當“抓爬仔”貢出元兇，反而是替他頂下一切，畢媽媽氣到拿雞毛撢子打他，帆只有客觀說出他看到的：我看到是范同偷的，不是小畢。
帆在電影裡對小畢似乎缺少了那份同情與接納。
那麼電影裡誰又扮演那個同情小畢的上帝呢？導演，掌握了一切。電影因本身的性質，於是在敘事觀點就不如小說的單純，。如前所言，帆的細膩觀察與體會在戲中已成了過橋的手段。於是，第三人觀點就跑出來了，是攝影機，導演重視攝影機的觀點。不然，是誰看到小畢救了范同？
導演用自己的觀點，把小畢塑造成一個講義氣，重朋友的孩子。就像范同偷的漫畫被抓，他願意頂；范同被流氓砍傷需要輸血，小畢跑回家偷錢買血，即使被打被刮，他寧可頂撞父母，卻也不說出原委。導演一如以往對社會探索的角度，寄情寬厚、溫和來取鏡，因而對小畢自然留露出對下一代青春純潔的歌頌與關愛，還安排了小畢在劇中還有一段甜美的純純之戀呢。
這些可都是電影變出的魔術呢！
對陳導來說，小畢的壞亦是無意的，所以他從未從小畢如何疏忽弟弟並招致弟弟落水這個事件中，去檢視反省小畢是否過渡重視朋友而輕忽家人。
小畢在電影裡因為導演的寬容，而顯美麗。
整部電影就像喝一杯甘而順口的暖茶，敘述調子是平實、從容的。
不過，我不太能諒解，電影中處理小畢與畢伯伯關係的方式，他們究竟有沒有和解？心理上的疙瘩怎麼解的？電影中不知是否是刻意強調畢伯伯與小畢的客氣與相敬如賓，爸爸可以疼他，但似乎出自承諾，就像畢伯伯在每次替小畢出面善後後，從沒嚴厲的責罰，就連親生兒子（小畢的弟弟，顏正國飾）因小畢疏忽而落水，他僅僅重對著親生兒子說了小畢：好的不學。其實小說裡，畢伯伯即使畢媽媽死了，他仍是希望好好拉拔小畢，也以小畢為傲的：
……小畢決定投考軍校，畢伯伯知悉大怒，堅持要他參加高中聯考。……畢伯伯氣的拉小畢到畢媽媽靈前，道：「你不要跟我講學費，你媽媽巴望你好好讀書，考高中，考大學，出來找事容易，風風光光做人，你不要對不起你媽。」……
……後來是學校導師、訓導主任和校長將畢伯伯說服了。畢業典禮，畢伯伯給安排在貴賓席觀禮，自始至終腰桿坐的筆挺，兩張大手放在膝上。小畢和另一個男生被保送預校，皆上台接受表揚和歡送。……
……我問畢伯伯好嗎，小畢爽朗一笑，食指敲敲額頭，說：「我爸的狗頭軍師，專出餿主意」，原來載小畢的鼓動計畫下，畢伯伯的雜貨店擴建改為經營青年商店…樂得畢伯伯現成作老闆。……
電影似乎斷了小畢與畢伯伯的連帶，在畢媽媽死後，僅剩最後小畢與帆一塊兒去搭車時的談話提及畢伯伯開了青年商店。模糊交代了這條線。
那麼，小畢的哀愁究竟是什麼？小說跟電影裡都有的呀。
小畢因畢媽媽的感情與命運造成了小畢的哀愁，小畢在外頭再壞，回家挨揍，小畢沒頂過媽媽，媽媽不必疾言厲色，小畢一樣乖乖的聽。
小說給我言簡意深之感，短短六頁遐想無限；我則愛上了電影中我與小畢那年代都會玩的把戲，偷偷按陌生人家電鈴，跳橡皮筋，傳紙條表達心意。這個年代還有孩子這樣過嗎？他們不再跳橡皮筋，而是在虛擬世界遊戲。至於交友，那就直接問E-mail或手機就搞定了。
再說一段題外話呦！小畢在電影中有三個好友，竟然有一個是張世，另一個是孫鵬耶，好好玩喔。演范同的，我覺得面善，可是始終想不出來是誰。
文章定位：
