後來的人看史記荊軻傳，都是去頭去尾的看，所以把荊軻看偉大了，真連在一起看，你會發覺司馬老頭真是個有意思的傢伙，還真能就史論史，不會亂吹捧。
史遷的刺客傳寫了五個刺客，前四個都成功了，只有荊軻失手，可是荊軻名氣卻最大，這真是違背史遷原意。
史遷寫刺客，其實是很幽默的，尤其寫到荊軻時，你會發現，原來荊軻根本是一個沒有創意的刺客，他那套圖窮匕現的手法，根本是抄襲專諸刺吳王僚。說穿了，荊軻一點也沒啥了不起，而且照抄還抄不好，那才真要命。
專諸就是那個把匕首藏在魚肚子裡，成為後來江湖傳說魚腸劍由來的那傢伙，他是應公子光之請，要幹掉吳王僚，事成之後，公子光就成了吳王闔閭，也就是西施的老公夫差的老子。
那次的暗殺行動，場景和荊軻刺秦一模一樣，困難度比刺秦還高。吳王僚其實老早不放心公子光，所以公子光請他去吃飯時，吳王僚帶著滿坑滿谷的軍隊士兵，吃飯的時候左右站滿他的侍衛，而且個個都拿刀帶槍，可不比秦國殿上士兵不准帶刀槍的。在這種情況下，專諸刺王僚不就比荊軻難上百倍嗎？
論手法，專諸用的是「魚窮匕現」，匕首藏在魚肚子裡，魚肚一開，取匕首、擒王僚，欺身而上，一刀了結，整個過程間不容髮、一氣呵成，完全沒有遲疑的時間。專諸一了結王僚，他馬上被左右侍衛所殺，所以推斷整個過程，大概只有短短幾秒鐘的事。
何其經典的刺客場面啊，這才是刺客身手啊！荊軻的身手能和人家比嗎？如果說武藝高低要看對手武功而定，吳王僚的武功會比秦嬴政差嗎？何況，荊軻殺嬴政的時機至少有三次，卻接連三次失手，你能說荊軻不是個武藝不精的傢伙嗎？
更何況，荊軻拿的匕首是餵有劇毒的「宋夫人匕首」，只要中一點刀傷，立時見血封喉的利器哩。當然，後世也有人替荊軻辯解，說失敗的原因是匕首太短，對付不了嬴政長劍，鹽鐵論就有這種說法，可是一對照專諸刺王僚，此說當不攻而破。
除了用對照法，史記中還有直接證人指控荊軻武藝不精，這兩個證人就是曾經和荊軻幹過架的蓋聶和魯勾踐，要聽過他們兩個人的證詞，恐怕對荊軻的英雄形象更要大打折扣。
蓋聶應該是個劍術行家，有一次和荊軻「論劍」，所謂論劍，應該是像華山論劍一樣的比武，不知怎麼回事，兩人比著比著，蓋聶火氣上來了，惡狠狠的瞪著荊軻，荊軻就溜了，而且這麼一溜就是潛逃出境，再也不回來了。蓋聶後來派人再去找他，使者回報說荊軻已經落跑，蓋聶還語帶不屑的說，我瞪過他，他落跑是意料中的。
這段記載很模糊，到底荊軻怎麼得罪蓋聶，論劍誰輸誰贏也不清楚，但蓋聶不屑於荊軻是看得出來的。
荊軻後來在邯鄲和一個名叫魯勾踐的傢伙又幹過一場架，幹架的理由是兩個人「爭道」，換句話說，就像今天的流氓或不良少年一樣，走在路上互相看不順眼，就當街幹起來。幹架的結果，應該是荊軻輸了，而且荊軻還被魯勾踐當街狠狠罵一頓，而我們的荊軻呢，則是「嘿然」逃走。
後來魯勾踐在聽說荊軻刺秦失敗的事後，語重心長的說，當年我叫他好好練武，他卻不聽，還以為我是壞人，唉．．．。言下之意，如果當時荊軻肯聽勸，好好練武，就不至於刺秦不成了。
以我的推論，蓋聶和魯勾踐應該都是武林高手，在當時江湖中有一定聲望輩份，對荊軻也都頗有愛才之心，只是認為荊軻游手好閒不學好，所以才會先後教訓他，可是荊軻不長進、不好好練武，終於不能成為武林高手。
我的推論一半也是出自司馬遷的春秋之筆，史遷如果不認為荊軻武藝不精，何必寫出這兩個證人來？其次，荊軻到燕國後也不是過著正正經經的生活，整天也是和殺狗的鬼混、喝酒、打屁，還有跟十四歲就殺人的秦舞陽混，你說，荊軻整天過這種墮落生活，武功能精進嗎？
荊軻武藝不精的證據，俱言如上，這些倒不必靠嬴政武功如何才能印證的。
天靈靈，地靈靈，只求荊軻今晚，別來索老狼狗命。
文章定位：
