吳昆財／嘉義大學史地系助理教授
繼選前民進黨將連戰的家產點錯小數點後，執政黨為了論述以台灣為主體性的史觀，教育部突然把孫中山建國列為古代，但在各界質疑下，杜正勝部長解釋是作業疏失，應是中國史才正確。無論孫先生屬於古人或是中國人，這是一個值得思考的嚴肅課題。以下先談一個故事：
美國哈佛有一名資優生約翰修了哈特曼教授的一門課程，哈特曼以嚴格著稱。某次期中考約翰完全答對，沾沾自喜，但試卷發下來竟然只有八十分，約翰氣急敗壞往哈特曼的研究室理論。約翰說，他只是把哈特曼的英文名字Hartman 寫成Hartmen 罷了，為何扣分如此重？哈特曼微笑的說：「約翰先生，這是一個人的姓名，寫錯了，就好像一隻狗被稱為貓，你認為這樣不算？如果一名學生將一隻狗叫做貓，而我還說他是正確的，那將是我最大的錯誤了！」
想想一位教授在面對課堂考試如此的謹慎小心，對照主掌全國歷史教育的部會，竟然會如此草率，這反映出了何種的官僚漏洞，值得深思。古有明訓：「千里之堤，潰於蟻穴。」民進黨焉可不慎。我們懷疑教育部內是否有泛藍或中共的同路人，欲陷民進黨於約翰的困境中？
除了行政心態的隨便以外，另外還有些問題值得探討：
首先，如果像教育部原先把孫中山的建國定位為古代中國那般，則其意乃將之視為明清，如同過往雲煙。漢文化喜歡貴遠賤近，以古罪今，為此，秦始皇時代有鑑於六國人民言必稱三代，以法先王非議秦議，危害到秦朝的統治，乃下令全國人民必須法後王，並且認為六經只能解釋三代，不能適用到秦朝，所以凡事要以吏為師，敢腹語者棄巿。民進黨政府是否欲效法之？如果將孫先生劃為古人，則凡是日後抬孫先生以攻擊執政者，皆失去了理論基礎；如此一來，連未來的台灣制憲都有了依據。
其次，教育部認為孫先生創建中華民國是中國史，在台灣史部分完全不提；如果再加上陳總統的「中國非本國」，這就使得孫先生的中國成了徹頭徹尾的外國史，完全摒除台灣與中國的關係。但如果認定孫先生的中國是外國史，那為何台灣要稱一個外來者叫國父？總統宣誓又為何要面向國父？各級政府為何要懸掛國父遺照
？為何要使用孫先生當新台幣的人頭？論語說：「非其鬼而祀，諂也！」難道滿朝文武都是諂媚之徒？教育部可不能陷英明的陳總統於不義啊！
第三，會有以上的糾葛，完全源自於一個邏輯的錯誤，台灣是地名不是國家名稱，台灣現階段國名叫中華民國，通稱為台灣。民進黨始終不敢也不能面對的問題，就是直接冠上通稱的台灣共和國，如此一來，台灣不只是地理名詞也是國家名號，它與中國的古今中外區隔即大成告成。但民進黨真能達陣成功嗎？否則，民進黨治理的台灣，就如同鄭成功、清領時期、日據、國民政府，都是地理名詞，不是國家，如同嘉義、雲林是地名。現階段修的台灣史，就如同嘉義縣志是地方史。所以，建議民進黨不妨大氣一點，帶種一點，不要欲蓋彌彰，直接訴諸台灣共和國，否則就承認中華民國。
英國首相邱吉爾除了政治的偉大事業外，也是一位出名的作家，並曾獲諾貝爾文學獎，其傳名的歷史經典《英語民族史》，膾炙人口，描述美國時，以「偉大的共和國」、「美國史詩」形容。英美兩國曾在美國獨立戰爭中浴血七年，但邱吉爾以開放的胸襟面對美國的崛起，並視美國是英語系的榮光！相同的，美國也是勇敢面對與吸收英語系文化的精華，相得益彰，造創出美國如今美不勝收的榮景。台灣的文化與歷史決不是石頭縫裡迸出來的，它必有所本，本在何處，聰明的台灣人民知之甚詳。
再提醒執政者，一個試圖由上而下的文化與歷史的人為改造，傳之不久。在過往與現有政權的五百年前，就有中華與台灣文化。百年後，現今的所有政黨與人物，都會灰飛煙滅，但這些文化還是屹立不搖，信否？「五十年中言定驗！」
【2004/11/10 聯合報】
文章定位：
人氣(44) | 回應(0)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
