中國時報 論壇 930725
孫善豪 （作者為政治大學政治系副教授）
水分子骨碌報
當前國是，亂如麻。但如果以「對內」與「對外」兩個範疇來收納整理，或許可以稍收提綱挈領之效。
對內而言，有所謂族群衝突（它在近日因呂副總統關於原住民的連串發言而更趨尖銳）、藍綠對抗、貧富差距擴大、弱勢團體持續被打壓…等問題。對外而言，則有國際承認、加入聯合國、乃至因應全球化衝擊…等問題。如果所有問題仍然可以「提綱挈領」地收納，找出一個「關鍵問題」來作為所有問題的核心，以致只要解決了這個「關鍵問題」，所有其他問題就可以「有機會」獲得解決（但當然不「保證」獲得解決），那麼，或許就可以把台灣目前的種種糾結的國是，理出一個頭緒，並且讓人們知道該何去何從。
這些「關鍵問題及其解決」，不外兩個，曰：對內，以內閣制（或議會制）取代總統制（或首長制）；對外，以「兩岸和平」取代「台灣主體」思惟。
首先，以內閣制取代總統制。所有經濟、社會問題，最後都會匯集成政治問題。或者反過來：所謂政治，也不過是要解決經濟、社會問題。而解決的辦法，又涉及兩個方面：政策與制度。前者牽涉實際內容，而後者則牽涉形式。實際內容，可以由各個政黨分別提出，而後在選舉中測試它的可被接受程度。形式，則應是各黨所應遵守的基本規範、架構或遊戲規則，亦即所謂憲政。
台灣所有對內問題癥結，愈來愈明顯：不在於有不同的政策（如果有的話），而在於政策與政策間沒有一個共同遵守的架構。或者更詳細說，即使彷彿有一個架構，這個架構也只是「強者全拿」的不合理架構。種種的社會不正義，都在一定程度上可以歸結為「權力的傲慢」，而權力的傲慢，其實不來自掌權者的人格特質，而來自制度。因此，釜底抽薪之計，就應該是把「總統制」這種造成「權力傲慢」的制度從根解除，代以合議的、協商的、權力分享的內閣制。
其次，以「兩岸和平」取代「台灣主體」思惟。台灣要走進國際社會、要迎合「全球化」浪潮，就必須在國際社群中取得一個定位：這是「台灣主體」的主要思惟方式。但是，問題是：這個「定位」、這個「主體」，卻正是國際社群不予承認的。其間關鍵，主要卡在中共政權強烈主張台灣是中國的一部份，因而不具備獨立的國際人格。
面對這個困境，台灣當何所是從？是要以大量金錢購買武器以換取美國的支持（抱緊美國大腿）、以大量金錢購買若干小國的外交承認（「以鄉村包圍城市」模式？），抑或直接面對中共政權，商討兩岸之間可能的解決方式？後者，寧或是所有理性者的唯一考量？然而當中共已然提出「一國兩制」為統一方案時，台灣方面有哪個政黨曾認真地針對問題提出過積極的替代方案？
在兩岸關係的問題上，理想結果（無論是統是獨）是一回事，如何達至這種結果，則是另一回事。前者，可以類比於前所謂「實際內容」或「政策」，後者，同樣，是一個「形式」或「架構」。一如在台灣島內，形式顯然應該優先於內容，在兩岸關係上，和平也應該優先於「未來的理想結果」。
中華民國憲法的起草人張君勱曾在一九五七年說：「現在台灣之國民政府與中共對立，國人自然希望反攻，然如此以武力相爭之循環報復，不知繼續至何年何月為止。所以吾人以為應暫放棄革命習慣，想出一個長治久安的辦法，即秩序的發展。」
這所謂「秩序的發展」，內容固然未被申論，然而可信的是：它指的是兩岸間和平、漸進、可發展的架構。
這個構想，應該足堪後來者深思。
文章定位：
人氣(60) | 回應(0)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
