Subject: 2002年諾貝爾化學獎的啟示 (from遠見雜誌網討論區)
>
>
> 今年諾貝爾化學獎頒給了研究大分子蛋白質(可以看出生物化學是未來化學的趨勢)的質譜與核磁共振光譜的先驅，得主有三位，其中有一位是日本人田中耕一，他1959年出生於日本富山縣首府富山市，1983年獲日本東北大學學士學位，現任職於京都市島津製作所，為該公司研發工程師，分析測量事業部之生命科學商務中心附屬生命科學研究所主任(島津是在日本一間小的藥品及分析儀器製造公司)。
>
> 這位得主是有史以來最年輕的諾貝爾化學獎得主，更重要的是，他並沒有得到博士學位抑或碩士學位，他也沒有在學術界而是在企業界工作，他所出過的學術論文都是那種期刊會議的論文(得獎的論文是刊登在1988年中(大陸)日交流質譜研究年會的論文中)，一生到現在只出了兩三篇論文。當他得獎消息傳到日本的時候，學術界幾乎都沒有聽說過他的名字，我想這樣的人得到了諾貝爾獎，相信在日本一定會引起一場學術界的震撼，因為提名他為諾貝爾獎候選人的並不是日本人，而是看了他論文繼續研究下去而獲得學術成就及龐大經濟利益的美國人，但這點是否也能給台灣學術界帶來點啟示呢？
>
> 1.當然他論文中的想法有不少錯誤的地方，但這還是一個有創意的想法，為什麼看了這篇文章的日本人及中國人都沒有把他的創意進行修改並繼續發展下去，而讓美國人拿去使用了(當然不得不佩服美國人查資料的能力)，是他當時只是個無名小卒、只是個大學生？還是這種論文期刊只被學術界與企業界視為是一種沒有名氣、看了就是浪費時間的東西？
>
> 2.若他是個怪人就算了，但若他不是一個怪人，若他曾經申請想讀研究所，為何遭到拒絕呢？在亞洲國家，你想學術界的教授所希望的研究生是個乖乖做教授指定論文、照教授指定的信念與理論路線走的研究生，還是個有充分創意、成績平平並不願有所束縛的研究生？
>
> 3.在審查科學研究計畫時，是否真的要要求在一兩年的既定時間內要展現出研究成果？高風險高報酬相信是大家都很熟的話語，對於研究者來說，若審計畫時一定要看有沒有研究成果，若沒有好的結果還會影響到後續的研究計畫推展的話，我想學術圈子裡的研究者大概都會去找那種很「安全」的題目來做研究計畫，會有人傻到冒著生涯風險與學術風險去做「有高風險」的研究計畫嗎？
>
> 以知識經濟與知識管理的角度來說，雖有日本人得到了諾貝爾獎，但對日本整個學術界與企業界來說這次得獎所顯示的是徹底的失敗，我想我們也不用去暗自竊笑，因為我們得想想，在日本整體研究環境如此「惡劣」的情況下，都還能出個異類的日本人來得獎顯示這個情況，我們台灣的環境是否更為「惡劣」，以致於根本沒有異類的台灣人來得獎顯示這個情況？我想在這個知識經濟掛帥的時代裡，台灣不能再只會以經費不如歐美大國的理由來做為科學與科技發展不如先進國家的藉口，我想該檢討的還包括整個學術界的研究心態及科學管理者管理心態的改變吧！這兩個心態不改變，即使給了足夠的錢，做了再多的計畫，我們依然還是跟不上、拼不了的！
文章定位：
