尚未設定 尚未設定

358愛的鼓勵 0訂閱站台

評論

論越來越多的『街頭表演』　
我懷疑我們的政府官員或者一些活動的主辦單位到底懂不懂甚麼叫『街頭表演』，或許他們永遠也不會明白台灣為什麼就是不能像國外城市，充滿藝文氣息。
街頭的概念是自由，表演者是自由的，觀眾是自由的；任何人在特定時間地點，可以自由進行表演，觀眾可以決定留下來欣賞或者繼續前進，可以決定給錢或者不給錢。
根本不用主辦單位啊，街頭本來就只是表演創作者的個體行為，又何必透過主辦單位的刻意包裝宣傳與少數政治人物的作秀。
臺灣根本沒有街頭表演的環境，任何個體自發性的街頭表演，很可能成為警察取締的對象，至於取締名目多為妨礙交通或者非法集會，我們朋友曾經被驅離過一次，在大安公園，我不懂的是，早上跳土風舞的阿公阿嬤為什麼都沒事？
後來，我想說好吧循求正常途徑申請場地，結果：
一、 場地申請一定要是機關團體，個人不得申請。
二、 場地需繳使用費（最少每時段5000元）
三、 場地需繳保證金（最少20000元）
四、 需要投保公共安全責任險
五、 更慘的是很多場地早就被申請完了（熱門場地如西門徒步區，幾乎半年內的星期六、日或例假日都借不到了，奇怪的是，好像就是被那麼幾家機關團體登記走….）
想想，我只是一個樂團想在街頭表演，我自己去想辦法弄到演出的器材設備，自己搬運到現場，就已經很不容易，政府如果不鼓勵沒關係，可是好歹也把遊戲規則定的簡單一點嘛。
我認為像台北捷運公司的作法就不錯啊，想表演的個人或團體，可以申請捷運街頭表演工作證，有了這個表演證，在捷運營運時間，在不影響安全、交通等情況下，可以自由進行演出，並可接受路人自由捐助。我覺得這樣挺好的，我們樂團在捷運站表演了半年多，後來因故比較少去，但是還是覺得不錯，很接近我們當初想像的街頭表演。
只是，表演證最近好像沒再發了，原本是半年發一次，我們的證六月底就到期了，捷運公司也沒有換證的訊息。
另外，我認為這種表演證應該可以開放隨時申請，只要沒有任何違規的記錄，就可以用換發的方式，而不必每次都要重新提出申請，就算不鼓勵，那也讓整個流程方便簡單嘛。
就像上次錯過一天申請日期，差點就申請不到表演證，那幾天我一直在罵那些豬頭，他們寧可花錢辦活動邀請我們樂團到捷運車站表演，對於我們樂團自發且不要求報酬的表演申請，居然打了回票，這種現象其實普遍存在這個城市，用都發局的說法，建築物內由屋主決定，騎樓是模糊地帶，道路則是比照『各機關團體舉辦臨時活動使用台北市道路管理要點』。
政府場地不說，私人如誠品書店有場地，如果我們自己去接洽一定撞的滿頭包，可是，當他有活動的時候，他又要花錢找我們去表演（其實我覺得這也不錯，讓我們有機會賺點外快），百貨公司的場地也是如此，還有很多。
其實，他們沒有決心要做這件事情，卻又無法理解表演者自發性的重要，海洋生活館旁的α-world資訊廣場（已經倒了），曾經有過將廣場開放出來供人表演，但是，最後還是失敗。
把空間開放出來，讓表演者自己去決定要怎麼運用，不要想去控制表演者或者演出內容，觀眾會決定一切，就如同我一開始提出的自由原則，在這裡沒有人能強迫任何人要做或者不要做，甚至沒有人有資格告訴你該做甚麼。
如果對於沒有半個路人駐足可以接受，我可以只是單純的追求自我表現，本來，這個社會每個人不都有他發聲的權利。但是，依據我們表演半年多的經驗，路人是現實的，今天你的東西引不起他的興趣，很抱歉，他可能停留不到一分鐘轉頭就走，這不像在Pub表演，觀眾花錢消費，音樂不好聽也會多坐一會兒。
最近，常在媒體上看到『街頭藝術表演』等字眼，我覺得很可笑，可笑的是我們居然把這件事情當成活動，『街頭藝術表演』根本不該是活動，因為活動是短期的一天、三天、一個星期還是一個月，活動結束後呢，剩下甚麼？『街頭藝術表演』是一種生活，哪一天，當我們走在台北街上，不再對任何在街頭表演的行為感到陌生與不自在；當我們會習慣性的在街道放慢腳步，期待一場場與街頭表演的邂逅；當我們對於『街頭藝術表演工作者』給予更多包容、鼓勵與支持時；我們不需要『街頭藝術表演』活動，不需要主辦單位，不需要尋求特定的藉口。
其實，真正的原因，是我沒錢，也少了繼續辦活動的熱情。
其實，真正的原因，是我覺得，表演者當自覺，不能甚麼事都等別人做好，自己的路要自己開拓。
MegaCake1005 2000/7/30


為什麼讀『馬基維利』　
如果說是甚麼動機讓我想去看關於『馬基維利』的東西，我想就是『銀河英雄傳說』了，工作的尾聲，我迷上了『銀河英雄傳說』，很努力的從第1集看到第22集（共38集，約還有2/5還沒看完），『馬基維利』主義不斷被提到，以前，我略有聽過，只知道他寫了『君王論』；原本，我曾經試著透過『馬基維利』主義去瞭解Grace在想甚麼，或者，我就讓我自己成為王者身旁的謀士，助其完成大業，只可惜，天不從人願，一是我始終沒有下定決心把書看完，另一則是，公司局勢的變化，快到讓我來不及改變甚麼，便急轉直下，難以挽回，是吧，在那2-3個月裡，投入太多不安定的因素了；其實，我又何嘗不是那不安的因素，其實，我又何嘗不是加速了他的滅亡。
手上僅有的這本關於『馬基維利』的書，是由時報出版公司出版的『世界歷代經典寶庫』其中一本，『狐狸˙獅子˙劍 -馬基維利』，原著為Quentin Skinner（史金納），譯者為蔡百銓，初版日期為民國72年8月1日，呵呵，我記得這是哥哥以前買的，被我ㄠ來好幾年了。
我希望，這次能把書看完，然後會有一些新的想法，與大家分享，為了怕最後自己又不了了之，所以，看多少就寫多少，我想，一定可以順利完成的啦。
MegaCake1005 2000/8/9


『馬基維利』導論觀後感
不知自己是不是受了『楊威利』的影響，開始對歷史產生興趣，有段時間一直懷疑自己念的歷史、地理等除了應付考試還能幹嘛，現在終於得到解答，如果，我早在國中就看完『銀河英雄傳說』，我應該會對我所學的東西更有興趣更有信心吧？
在導論裡，作者花了不少篇幅，介紹馬基維利當時所處的時代背景，是的，當我們去探究事情的背後究竟為何時，時代背景是非常重要的，他決定了人們所共同面臨與共同需要解決的問題，他決定了人們的思考方向與思考邏輯。
所以當馬基維利看到自己心愛的義大利受到各種傷害（現象，前提），他試著去理解事情背後的原因（對問題產生認知），他可以選擇對現況接受與不接受（個人反應），如果他選擇接受他的行為….（執行），他選擇不接受，他可能可以選擇離開去尋找新天地，或者留下來從事改革（個人判斷）….當然，人的東西太複雜了，很難說國父革命的真正原因到底是甚麼，歷史就這麼一路演下來。
他有著對統一義大利的期望，有著對共和與自由的信念，從這出發，君王論不過是他認為達成統一的方法，他認為一位強有力的領導者是必須的，在此，他更提到了政治倫理與社會倫理必須分開，他認為必要之惡必須存在，他認為在上位者必須為了維護大多數人的幸福而犧牲少數的幸福，甚至是性命，其實在『銀河英雄傳說』裡，同盟國的官員與楊威利，銀河帝國萊茵哈特和他的參謀長托貝泰，有很精彩的討論，托貝泰在故事裡，是最接近『馬基維利主義』的角色。
或許這就是政治手段。
『馬基維利所謂的「目的使手段合乎正義」，其實揆其原意，使手段合乎正義的倒不是目的或意圖，而是達到增進全體福利的結果，如果達不到這種結果即使目的的良善也將一無所取。….』。
又是一個亂世的英雄論者，在亂世其實人們真的需要的只是一個救世主出來結束一切災厄，停止一切無意義的征戰，很有趣的是，獨裁者早期似乎也都建立在強大的民意基礎上，他的獨裁，其實是人們自願放棄權利的結果，以交換問題的解決，可是當問題解決後，當初用來解決問題的東西，又成了最大的問題。
在故事裡有段有趣的對話，內容大概如下『….所謂的民主政治，就是少數人的政治，因為在民主政治裡由51%的多數決定所有事情，而這51%的群眾又將有各自不同的看法，所以26%的人決定51%的人的命運，51%的人卻又決定了所有人的命運….』，想想事實似乎是如此。
我想馬基維利的心情，或許和三國時代的那些英雄謀士沒有不同，他們秉持一顆慈悲的心，希望亂世早日結束，或許即將到來的是更為黑暗的時代，但是，他們相信，黎明終將到來，少數人的犧牲終將換得多數人的幸福….
只是，如果每次自己都是被犧牲的那個多數的話，我想，革命是必然的結果吧，忽然又想到婆羅門教和種性制度，呵呵，了不起，居然把犧牲昇華成一種宿命，讓人接受….
社會正義到底存不存在啊？
MegaCake1005 2000/8/10